人氣男團MIRROR於2022年在紅館舉行演唱會，其間舞台上方的巨型屏幕突然墜下，壓傷兩名舞蹈員，繼舞蹈員張梓峯上周三（23日）入稟向涉事6間公司索償後，李啟言上周五（25日）亦分3案入稟高院提出傷亡訴訟，向康文署署長，以及舞台工程總承辦商「藝能」、僱主「舞館」、製造涉案屏幕的「東莞市銚龍」等12被告索償，入稟狀沒有列明金額。3案的首次聆訊為核對列表審核聆訊，排期於明年1月9日進行。
此外，李啟言去年入稟區院向僱主「舞館有限公司」索取工傷賠償，「舞館」一直沒有到庭應訊，法官羅麗萍本月初頒令李啟言勝訴的「非正審判決」，並將案件押後至10月，屆時排期作評估賠償金額的審訊。
原告為李啟言，由大律師羅慧晶代表。首案被告為律政司代表康樂及文化事務署署長、藝能工程有限公司（Engineering Impact Limited）、廣域策劃有限公司（Infinity Project Management Limited）、協興隆舞台工程公司（Hip Hing Loong Stage Engineering Company Limited、聯和専業服務有限公司（United Technical Services Limited）、Lo Chung Kai Kenneth and Yiu Yuk Ying 營運C.A.N.I，以及輝固（香港）工程顧問有限公司（Fugro (Hong Kong)Limited）。
指涉案被告因疏忽違反責任致LED屏幕墮下
入稟狀指，原告人於2022年7月28日約22時35分，在香港體育館擔任「MIRROR」演唱會 WE. ARE舞者期間，因意外而蒙受的災難性人身傷害、損失及損害，提出損害賠償（連同有關利息及費用）申索。
入稟狀提及，案中一個LED屏幕（尺寸約4米x4米，重量超過500公斤，由桁架及升降機組成的系統吊起或固定於天花板上）突然倒塌或移位、脫落及從高處墮下，壓向原告。事故原因是被告疏忽及/或違反法定責任及/或違反共同謹慎責任，在控制、監督及授權使用該處所及／或在設計、採購、協調、組裝、保養、校正、檢查及／或認證用於安裝、支撐及／或操作 LED螢幕的其所有相關組件其各自的受僱人或代理人（不論共同或個別）須負上轉承責任。
另兩案涉僱主及內地舞台製作公司
次案被告為后會館廣告製作有限公司（The Clan Too Limited）、舞館有限公司（Studiodanz Company Limited）、香港創科媒體製作有限公司（Hong Kong Innotech Media Production Limited）、In Technical Productions Limited。入稟狀指，在上述同一情況、時間及地點，LED屏幕突然倒塌或移位、脫落，並從高處墜下，從而壓到原告，這是由於「舞館」違反僱傭合約，及／或所有被告（無論是共同或個別）疏忽及／或違反法定責任及／或違反共同謹慎責任及／或其各自的受僱人或代理人（相關被告對此負有替代責任）所造成及／或促成的。
第三案被告為東莞市銚龍舞台製作有限公司（Dongguan Yaolong Stage Production Co.,Ltd.）。入稟狀指，在上述同一情況、時間及地點，一個LED屏幕（尺寸約4米x4米，重量超過500公斤，由桁架及升降機組成的系統吊起或固定於天花板上）突然倒塌或移位、脫落及從高處墮下，壓向原告。被告、其受僱人或代理人（不論是否與任何其他方，共同或個別）在設計、製造及／或生產上述桁架及起重裝置系統及／或其組件時，疏忽及／或違反謹慎責任所導致及／或促成事故。
從入稟狀可見，李啟言以蓋指模的方式簽署，以確認當中內容屬真實。
翻查資料，涉案公司「藝能」是舞台工程總承辦商，其分判商為「協興隆」；主辦方顧問則是「聯和專業服務」，而「輝固」由康文署委託審視結構安全。
法院：高等法院
原告：李啟言
被告：律政司代表康樂及文化事務署署長、后會館廣告製作有限公司、舞館有限公司、香港創科媒體製作有限公司、In Technical Productions Limited、藝能工程有限公司、廣域策劃有限公司、協興隆舞台工程公司、聯和専業服務
有限公司、Lo Chung Kai Kenneth and Yiu Yuk Ying 營運C.A.N.I、輝固（香港）工程顧問有限公司、東莞市銚龍舞台製作有限公司
案件編號：HCPI173-175/2025
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
