一名修讀香港城市大學生物醫學工程學士學位學生，連續3個學年的下學期GPA低於1.70，被校方通知將終止其學業，學生以健康為由成功覆核決定，獲准繼續修讀，前提是下一學期的GPA須取得2.00或以上，惟男生最終只得1.10，終被下令退學。學生質疑校方不應將以往3個學期的成績計算在內，入稟向高等法院提司法覆核，要求推翻城大決定，高院今（14日）頒下判詞駁回申請。
判詞指，院長得悉申請人的健康狀況後，行使酌情權給予他機會，不論如何，都無法解讀為以往的學分不再被計算在內，否則將違背確保學生在畢業前達一定標準之目的。對於申請人聲稱，若知悉以往成績被計算在內，他可制定更好的學習計劃，判詞認為申請人應盡力取得佳績，而努力學習是任何學生必須做的事情。
高院同時下令，申請人須支付16萬元訟費，但是否執行訟費命令，則留待校方自行決定。判詞亦指，申請人為挽救學業，盡其所能陳詞，值得社會給予一個機會。
司法覆核申請人曾品熹；建議答辯人為香港城市大學。判詞提到，申請人自2021年起就讀城大的生物醫學工程學士學位課程，他於2021/22、2022/23、2023/24學年的第二學期，GPA（Grade Point Average，平均績點）分別為1.50、0.80及1.60。
申請人曾以健康狀況為由向校方申覆核成功 惟下一學期GPA須達2.0或以上
根據城大學術規條，如學生在3個學期的GPA未達1.70，校方即有權終止該學生的學業；城大教務處遂於2024年6月7日去信申請人，指院長已決定終止其學業。
同月27日，申請人以健康狀況為由，申請覆核上述決定，學術覆核委員會認為，校方作出終止學業決定之前，未獲悉申請人的健康狀況，故將情況轉達院長，着院長重新考慮。
校方於同年7月底通知申請人，他可繼續修讀課程，於2023/24學年下學期將由「終止學業」改為「留校察看」（Academic Probation），但他必須在下一個學期取得2.00或以上的GPA，並着他好好珍惜這次機會。
不過，申請人最終在2025/26首學期的GPA只有1.10。教務處於今年1月21日發信通知申請人，指基於其學術表現欠佳，院長決定終止其學業。申請人再度覆核結果，但不獲接納。
規條確保學生畢業前達一定水準 判詞認為申請人無法證明所修讀課程難度極高
申請人提出司法覆核，無法律代表，認為校方於2024年決定不終止其學業，但今年下令他退學時，重新將他過往3個學期的成績計算在內，構成程序不當、不公及越權。
根據相關規條，如學生在「任何3個已修讀的學期中」，其GPA低於1.70，校方有權終止該學生的學業。判詞稱，相關規條顯然是為確保城大學生在畢業前達到一定標準，標準由大學制定，法庭無理由作出干預。
判詞亦指，規條明確提出「任何3個學期」，按上文下理，都不會解讀為校方於2024決定不終止申請人學業之後的「任何學期」；認為院長得悉申請人的健康狀況後，行使其酌情權，給予申請人一個機會，容許他繼續修讀課程，無論如何，都無法解讀成以往的GPA不再被計算，若如此解讀，將違背確保學生在畢業前達一定水準之目的，亦對其他學生不公。
判詞尾聲指申請人為挽救學業盡其所能陳詞 值得社會給予一個機會
就申請人指稱，如果他早知道以往成績會被計算在內，他會制定更好的學習計劃，判詞明言難以理解何謂更好的學習計劃，並指無論如何，申請人都應盡力取得佳績，又指「努力學習想必是任何學生必須做的事情」（to study hard was presumably something any student would have to do in any event）。
至於申請人是否可選修一些較易取高分的課程，判詞認為，申請人無法證明他所修讀的課程難度極高，因此所有修讀同一課程的學生，其學分都低於1.70，而事實上，申請人亦坦承不知他人學分多少。
判詞認為，本案不存在不公及越權，故駁回申請，下令申請人須支付16萬元訟費，至於城大作為給予學生機會的一方，會否不執行訟費命令，則留待校方自行決定。
判詞尾聲提到，申請人為挽救學業，盡其所能陳詞，可見他着緊其學業，他值得社會給予一個機會（He deserves a chance from society）。
法院：高等法院
法官：暫委法官林展程
司法覆核申請人：曾品熹
建議答辯人：香港城市大學
案件編號：HCAL1085/2026
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
