2019年9月29日的「全球反極權遊行」，其中涉及23名被告的暴動案件，當中21人審前認罪，其餘兩人否認控罪受審，今（18日）在區域法院被裁定罪成。對於任職工程師的被告自辯稱到場為勸退示威者，並穿上與示威者相似的衣服「討好」他們，法官練錦鴻批評被告冒著硬物與催淚彈橫飛，戴着口罩在場大聲勸喻，「顯得天真、不知（自）量力及不近情理得可笑」，質疑他為逃避刑責而杜撰解釋，實際上為「救人」而故意撞向警員。
至於另一被告，法官基於其衣著裝備近乎是示威者的「指定制服」、與示威者一同逃跑等裁定他罪成。法官下令將案件押後至10月5日，連同審前認罪的21人一併判刑，兩名被告須即時還柙。
兩名不認罪被告為鄧家樂（39歲，零售主管）及樊耀淦（28歲，工程師），被控於2019年9月29日在金鐘金鐘道一帶參與暴動。
官指每次示威遊行和平開始、暴力告終
法官練錦鴻今早宣讀二人罪成的結果，其後頒下判詞，並押後案件30分鐘，讓辯方向兩名被告解釋判詞。庭上透露，鄧過往有藏毒案底，2018年因普通襲擊簽保守行為18個月；樊沒有刑事定罪紀錄。
法官在判詞中指出，案發時社會事件已發生4個月，任何對身邊事物有基本認知的香港市民，理應留意到「每次出事都有基本的模式」，先是有人以抽象藉口發起示威、遊行、集會，「每次都以和平開始，以暴力衝突告終」，示威者恃著人多勢眾破壞公物及堵路，與肩負維持社會責任的執法人員起衡突。雖說穿衣是個人自由，外人不應標籤，但在社會事件發生期間，相信「心智正常」的人都知悉上述與示威者衣著裝備近乎完全相同，若不希望被視為同道中人，自然會避嫌。
警單膝跪壓示威者背部 被告衝前右肩撞警員
判詞提到，控方指稱當警員單膝跪壓着一名示威者的背部予以制服時，樊耀淦衝前及用右肩撞向警員右胸，令該名示威者乘機逃去。樊則自辯稱因不想有人受傷，故到場勸退示威者，並特意穿上與示威者相似的衣服，欲「討好」他們，增強其說服力，但無意參與暴動，亦只見示威者漫無目的地徘徊，及後他見到有人逃跑，意識有危險而隨之逃走，因看不清前路與警員相撞。
法官分析證供指，當日下午近5時起，示威者已在金鐘道一帶與警方發生衝突，警方警告不斷，亦曾施放催淚彈，雙方拉鋸彼進我退，樊不可能沒有見到「如同戰場的景象」，他在汽油彈及催淚彈橫飛下，仍不覺衝突猛烈，更在場勸喻，法官直言「令人難以想像這是一個心智正常的人的行為」。
官拒納被告證供 批為逃責杜撰扭曲解釋
法官又指，作為普通市民的樊，不論出發點如何高尚無私，他冒著硬物與催淚彈橫飛、煙霧彌漫、人聲鼎沸，穿黑衣「討好」示威者，再戴上口罩大聲勸退，「顯得天真、不知（自）量力及不近情理得可笑」，直指任何正常人也不會有如此行為，更何況樊是接受過大學教育的專業人士，按理智力不會低於常人。法官稱，唯一可能是樊為逃避刑責，而杜撰出如此扭曲的解釋，故拒絕接納其證供。
反之，法官接納兩名警員證人的證供，裁定樊當時為「救人」而故意撞向警員，並考慮樊身處的位置、衣著等，裁定他暴動罪成。
指另一被告衣著裝備似示威者「指定制服」
至於沒有出庭作供的鄧家樂，判詞指鄧當日下午5時許在太古廣場對出被捕，當時他以黑衣打扮，另戴有頭盔、防毒面罩、手套等。根據警員的證供，當警方發放催淚彈後，便見到鄧在太古廣場向東逃跑並跌倒在地，遂上前制服鄧，並由另一警員宣布拘捕。法官裁定兩名警員證人證供合理可信，予以接納。
法官在判詞中又指，2019年的社會事件發酵至9月尾，相信任何一個心智正常的香港市民都會知悉，當天的警民衝突已持續多時，任何無心參與者早應聽從勸籲，及早遠離險地，然而鄧的衣著裝備差不多是示威者的「指定制服」，他身在示威者之中，與其他示威者共同逃避警方追捕，參與示威是唯一合理的推論，因而罪成。
法院：區域法院
法官：法官練錦鴻
被告：鄧家樂、樊耀淦
控罪：暴動罪
案件編號：DCCC113/2021、DCCC116/2021（已合併）
