2019年9月29日有人發起「全球反極權遊行」，案發時35歲女子當場被捕，受審後被裁定暴動罪成，判囚30個月，女子不服定罪，今（21日）向上訴庭申請上訴許可。申請方力陳，原審法官非完全不接納她為「田野錄音」而到現場之目的，但上訴庭法官彭偉昌質疑此屬「憑空搭建」，反之原審法官裁決有理有據，並無不妥，基於沒有合理爭辯之處，拒絕批出上訴許可。
原審時供稱「田野錄音」 上訴庭指申請人從無交出聲音檔案
申請人黃韻思，案發時35歲，她在原審時供稱刻意到現場進行「田野錄音」，追求藝術創作靈感及記錄事件，她覺得當時環境平和，及後變得混亂，因聽到爆玻璃聲而走近政總，打算錄取該些迴響。原審法官陳廣池認為黃「一心二用」，參與暴動同時，若有靈感時會順道錄音，裁定她暴動罪成。黃去年12月被判監30個月，當時38歲。
申請方大律師梁寶琳今陳詞指，原審法官不信納申請人「純粹」為錄音，可見法官並非完全不接納其在場目的。但法官彭偉昌指出，證據顯示申請人從無向相關機構交出聲音記錄檔案，而原審法官亦清楚裁定申請人參與暴動，「咩咩咩目的，嗰啲完全憑空想像出嚟」。
官：要錯到好似太陽係西邊升起我先推翻得到
梁寶琳力陳，申請人當時聽不到警方警告，而根據現場片段，確實有一段時間相對平靜，原審法官亦接納申請人無作出暴力行為。
但彭官指，附近無人掟汽油彈，不代表申請人不知道前方有這些行為，並以性侵兒童及虐畜案為例，反問拍攝犯案過程者有否犯罪意圖（mens rea）？彭官指，根據警員的證供，當日下午2時許已有人開始投擲汽油彈、警方亦已發射催淚彈，申請人卻走近暴動核心範圍，反問道：「你唔係刻意置身喺暴動（現場），咁我想問係咩呢？」
彭官又言，出庭自辯不等同可以脫身，更何況申請人的證供「丁點兒都不可信」，並再三重申若原審法官不接納的事實，上訴庭亦無法推翻，「佢要錯到好似太陽喺西邊升起我先推翻得到」。
律政司一方沒有補充陳詞。彭官即時裁決指，申請人稱事前「糊裏糊塗」、看不見或聽不見衝突，有關說法脫離事實，原審法官拒絕接納其證供是理所當然；彭官又言，原審法官裁決有根有據，看不見分析有何不妥，批評申請方提出的上訴理據「憑空搭建」、毫無實質內容可言，亦無合理可爭辯之處，故拒絕批出上訴許可。
法院：高等法院上訴庭
法官：上訴庭法官彭偉昌
申請人：黃韻思
控罪：暴動罪
案件編號：CACC1/2023（DCCC238/2021）
