Search
Close this search box.

818流水集會案|民主派7人上訴終院 官准上訴方各自呈陳詞限20頁 律政司一方綜合陳詞限30頁

分享文章

民陣於2019年8月18日在維園舉行「流水式集會」,7名民主派人士包括黎智英、李柱銘、吳靄儀等人早前在高院上訴庭獲判「組織未經批准集結」罪的定罪上訴得直,撤銷定罪及判刑,惟「參與未經批准集結罪」維持原判,7人就部分議題獲批上訴至終審法院,終院今(3日)開庭就呈交陳詞方式作出指示。上訴方力陳,各被告在案中有不同作為,例如黎智英並非立法會議員,他不曾在場發言,各法律團隊難以呈交聯合陳詞。常任法官林文瀚最終批准上訴方團隊各自呈交書面陳詞,但設20頁限制,律政司一方則須在限期內呈交不多於30頁的陳詞。至於上訴聆訊則維持在今年6月24日進行。

7名上訴人提出的部分上訴議題,即法庭定罪前應否進行執法層面的相稱性測試,考慮檢控過程會否過份地限制言論自由及集會自由,已獲批上訴至終院許可證明書,終審庭將於今年6月24日開庭審理。

至於7人另就其他議題向終審庭申請上訴許可,包括《公安條例》最高罰則是否過重、遊行定義是否涵蓋「流水式集會」,終審庭上月已頒下判詞,駁回上述其他議題的申請。

案中各人作為不同 上訴方指難聯合呈一份陳詞

今天甫開庭,常任法官林文瀚表示得知上訴方欲各自存檔書面陳詞,林官初步理解,但為免重複,認為毋須重提事件背景等內容,故希望設頁數限制。

代表黎智英的資深大律師余若薇陳詞指,各上訴人在案中有不同作為,例如黎智英並不是立法會議員,他所知的事情都是來自新聞報道,更無在場發言,此外黎亦不知當時的交通狀況、港鐵有多擠擁等等,故此有需要提及相關事實,若要上訴方聯合呈交一份陳詞,便有一定難度。余重申本案相當重要,同時影響深遠,若要在4月16日之前縮減頁數有所困難,望法庭能給予足夠的準備時間。

上訴人之一的吳靄儀今有到庭應訊,左方是代表吳的資深大律師何沛謙。

代表吳靄儀的資深大律師何沛謙採納余若薇所指,並補充指本案牽涉的是完全和平的集會,基於上訴人有不同案情,法律團隊聚焦處亦有所不同,由拘捕、檢控、審訊、定罪至判刑,不同階段的相稱性都是相關議題,望法庭容許團隊各自闡述其論點。

代表律政司一方的高級檢控官吳加悅及劉允祥。

律政司一方不反對上訴方申請,並同意設頁數限制,有需要時再向法庭申請。林官聽畢陳詞後,批准上訴方團隊各自呈交陳詞,並設20頁限制,須於本月16至18日呈交;至於律政司則須在5月16日前呈交陳詞,頁數限制不多於30頁,上訴方須於6月11日之前呈交不多於10頁的回應。

法院:終審法院
法官:常任法官林文瀚
上訴方:黎智英、李柱銘、何俊仁、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭
答辯方:律政司
控罪:組織未經批准集結、參與未經批准集結

法律代表
答辯方:高級檢控官吳加悅及劉允祥
上訴方:資深大律師余若薇(黎智英)、大律師唐樂山(李卓人及何秀蘭)、資深大律師何沛謙(吳靄儀)、大律師黃宇逸(梁國雄)、資深大律師彭耀鴻(何俊仁及李柱銘)
案件編號:FACC2-6/2024

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們