3名男子被指於2019年8月31日，分別在旺角及太子參與非法集結或暴動、破壞港鐵設施、襲擊乘客及搶去乘客手機等，經審訊後，除一項搶劫罪脫外，其餘各項控罪皆罪成，今（19日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判刑。暫委法官徐綺薇判處在旺角一帶參與非法集結的被告監禁8個月；徐官另批評示威者在旺角站大肆破壞屬不負責任，其後有人以身擋車門讓「手足」上車逃避警方追捕，為接下來發生的太子站暴動埋下導火線，兩名被告分別以彈叉射向乘客、向乘客投擲水樽等，積極參與暴動，亦親自作出破壞社會安寧行為，各判處監禁58及66個月。
3名被告各自面對的控罪及判刑如下：
▐ 24歲簡梓濱：判監8個月
非法集結罪（旺角彌敦道及奶路臣街交界）
▐ 22歲連俊雄：判監66個月
暴動、刑事損壞罪（旺角站）
暴動、襲擊他人致造成身體傷害、普通襲擊罪（太子站）
▐ 26歲卓嘉豪：判監58個月
暴動、襲擊他人致造成身體傷害、普通襲擊罪（太子站）
一被告精神報告患躁鬱、專注力失調及過度活躍等
暫委法官徐綺薇判刑前先複述各被告的個人背景及求情內容，指簡梓濱生於內地，2008年來港與父母團聚，求情信指簡與父母價值觀不同，且缺乏溝通，彼此關係欠佳，亦曾重讀中四，幸而努力不倦，終修畢心理學副學士，惟本案定罪或令他無法如願成為加密貨幣從業員。
徐官續指，辯方呈上另一被告連俊雄的精神報告顯示，連生於單親家庭，自小缺乏父愛，不時被患精神病的母親虐待，小學時期曾獲法庭頒下保護令，中學階段則因操行問題而入住男童院。報告指連患專注力失調及過度活躍症、對立反抗症及躁鬱症，或因專注力失調及過度活躍症而影響情緒，終犯下本案。
至於現年26歲的卓嘉豪是一名運動導師，他在中小學田徑隊任教，亦有任教足球、花式跳繩、復康訓練等，本打算向小學求職，卻因本案而擱置計劃。他於2020年與友人成立社區組織「油麗之友會」，幫助區內低收入人士，亦與區議員合辦心理健康課程等，卓獲親友、學生及家長等人撰寫逾30封求情信，力證他樂於助人。
官指示威者阻車駛過 若巴士乘客理論或演變暴力事件
暫委法官徐綺薇指，涉及首被告簡梓濱的非法集結罪，發生地點為彌敦道及奶路臣街交界，該處人流車流絡繹不絕，逾百名示威者佔據行車線，有司機因移走路障被掟雜物，有巴士欲駛過不果，徐官認為萬一巴士乘客下車理論，或激起示威者強烈反應，有機會演變成暴力事件，風險不容忽視。
徐官續指，當時示威者正叫喊「沒有暴徒 只有暴政」、「光時」、「香港警察 知法犯法」等侮辱性口號，鼓吹煽動對政府及警察的仇恨、加深社會撕裂，不應姑息此等行為，雖無證據指簡有實質舉動，但他身穿黑衣、戴上口罩置身其中已起鼓勵作用，以監禁9個月作為量刑起點，因他沒有刑事定罪記錄而酌情減刑至監禁8個月。
徐官續指，因警方採取驅散行動，大批示威者跑入旺角站大堂大肆破壞，對公共交通系統造成嚴重破壞，亦對港鐵乘客及職員的人身安全構成威脅，絕不能容忍如此不負責任的行為。
根據片段拍攝到連俊雄手持彈叉破壞控制室玻璃屏幕，在暴動期間犯下刑毀罪，無疑擔當主動角色，積極參與其中，就其暴動及刑毀罪分別判囚54個月及15個月。
示威者阻車門助「手足」逃走 為太子站暴動埋下導火線
徐官指，在旺角站的示威者為逃避警方追捕，在月台以身阻擋車門關上，令列車不能駛離月台，「目的協助已違法嘅手足盡快離開」，此舉為之後發生的太子站暴動埋下導火線。
當時正值晚上11時，示威者湧入車廂無疑令「歸家心切」的乘客不滿，其中選擇投訴的男子Y遭示威者連番襲擊，包括被人以類似鐵通的物體壓向喉嚨、遭拍打面部弄至眼鏡飛脫、被扯頭髮及掌摑。當列車抵達太子站月台後，卓嘉豪連同他人站在車門謾罵車內的乘客、向乘客投擲水樽等；連俊雄則不時對準車廂內的乘客拉開彈叉，包括向X射擊致其腋下瘀傷，可見二人積極參與暴動。
徐官指，太子站有人破壞閉路電視、拉下緊急掣致列車服務受阻等，場面極度混亂，有乘客一度取出鎚子防衛，反映示威者破壞社會安寧的行為所衍生的嚴重後果，並指涉案暴力行為發生在緊閉環境下，對市民人身安全及財產構成威脅，最終無人受重傷純屬僥倖。
徐官就卓及連面對的暴動、襲擊他人致身體造成傷害、普通襲擊罪，分別以監禁5年、9個月及3個月作為量刑起點。
其一被告經常任義工服務社區 官酌情減刑
就面對5項控罪的連俊雄而言，徐官基於涉及兩個不同港鐵站，下令部分刑期分期執行，而其精神狀況不構成特殊減刑理由，判處他監禁66個月。
至於涉及3項控罪的卓嘉豪，徐官指3罪均在同一地點發生，下令同期執行，判囚60個月，但留意到眾多求情信顯示他經常任義工，包括在長者院舍及智障人士院舍教授健體課程，更與朋友成立社區組織協助基層人士，就此酌情減刑兩個月，總刑期為監禁58個月。
法院：西九龍裁判法院（暫代區域法院）
法官：暫委法官徐綺薇
被告：簡梓濱、連俊雄、卓嘉豪
控罪：非法集結、暴動、刑事損壞、襲擊他人致造成身體傷害、普通襲擊、搶劫罪
案件編號：DCCC737/2020
