Search
Close this search box.

8.31太子站衝突|兩人被指非法禁錮休班警逼對方刪片 1人罪成還柙至2.14判刑 1人罪脫當庭落淚

分享文章

大批警員在2019年8月31日晚上衝入港鐵太子站月台,其後在站內拘捕逾50人,其中一男一女被指連同他人非法囚禁一名男子,強迫對方刪除手機拍攝的片段,盤問下該男子被揭發為休班警,二人經審訊後,今(30日)在九龍城裁判法院面對裁決。裁判官陳志輝指,當事主欲離開現場時,男被告曾從後將事主拉回來,另曾以手阻攔事主離開,裁定他罪名成立,須即時還柙,並押後至2月14日判刑,其間索取背景及社會服務令報告。

至於同案女被告,陳官同意片段見到她因失重心才會與事主有身體接觸,雖然她逗留在場並與人對話而非及早離開,行為確實可疑,但不能排除她「一心想勸交」的說法屬實,基於疑點利益歸於被告,裁定她罪名不成立,女被告當庭落淚。

兩名被告分別為屈君鵬(現27歲,舞台聲音技術員)及梁靜雯(現23歲,學生),同被控於或約於2019年8月31日,在港鐵太子站月台與其他人士,非法囚禁男子張展宏,對他造成不利,並違反其意願將他禁錮。

事主張展宏早前供稱,當日太子站有多人走來走去,許多人全黑打扮或戴防毒面具等,感覺「都應該係暴動」,並取出手機拍攝在場人士,惟不足1分鐘已被數十人包圍,他被逼刪除片段及讓在場人士檢查手機後才獲放行。他在辯方盤問下確認,自己是偵緝警員,案發時正在休班。

衣着打扮脗合 裁首被告是片中「男子E」

裁判官陳志輝在裁決時先處理有關首被告屈君鵬的部分,就辯方爭議首被告並不在場,事主張展宏在控方主問時,曾在片中認出4名男子,至控方再播放片段,事主才認出第5名男子即是「男子E」,並指「最左邊戴豬嘴我都有印象」。陳官認為,證人透過主問、盤問甚或看片才勾起記憶並不足為奇,接納事主的證供。至於另一證人、拘捕首被告的「速龍」特別戰術小隊警員黃天龍,陳官就指其證供清晰直接,予以接納。

陳官續指,控方沒有直接證供指稱男子E是首被告,需由法庭對比片段及相片,經反覆觀看片段後,陳官見到男子E戴上頸巾及手套,身穿的黑上衣胸前有兩個英文字母或符號,連同其髮型、腰包等,均與首被告被捕時的衣着打扮脗合,故裁定片中的男子E就是首被告。

把事主拉回來 以手阻攔離開

至於首被告是否有參與非法禁錮,陳官指首被告在片段開始後約6分鐘才於畫面出現,惟在此之前,首被告必然身處附近,否則不可能知悉事主是現場人士的目標。陳官續指,當事主欲離開之際,被告曾從後把事主拉回來,並以左手搭事主肩膊及指向事主。當事主再向前行,首被告再以手攔住事主,不准其離開。

雖然辯方力陳首被告僅在場逗留約15秒,惟陳官反駁指,從片段見到事主刪除照片時,首被告仍身處在鏡頭左上方,直至事主獲准離開,他仍在場觀察。陳官指,案中無證據顯示事主與首被告相識,唯一合理推論是首被告未經事主同意下,阻止他離開現場,因此裁定控方已舉證至毫無合理疑點,裁定被告罪名成立,並須即時還柙候判。

不排除女被告在場勸交 裁定罪名不成立

至於同案女被告梁靜雯在審訊時就選擇出庭自辯,陳官引述其證供指,當日女被告在太子站欲轉車時,聽到站內有廣播,並見前方有人爭拗,當中事主張展宏大叫「唔好掂我」,梁出於好奇在場觀看,其間見黑衣人情緒激動,事主則表現驚慌,她一心想勸交,曾向事主表示「影相唔緊要,冷靜啲唔好驚」。被告見事主欲離開現場,故搭着其肩膀打算一同離開,惟感到身後有人推向她致失平衡,情急下捉住事主,否認曾非法禁錮事主。

陳官表示,從片段所見,當時確實有人阻止事主離開,過程中令梁失去重心,才會與事主有身體接觸,雖然法庭完全不解為何梁不及早離開,反逗留現場與他人對話,行為確十分可疑,但不能排除其說法可能屬實,基於疑點利益歸於被告,裁定她罪名不成立,梁聞悉裁決後一度不禁落淚。

法院:九龍城裁判法院
裁判官:裁判官陳志輝
被告:屈君鵬、梁靜雯
控罪:非法囚禁他人
案件編號:KCCC1432/2023

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們