2019年7月1日有大批示威者在金鐘立法會大樓一帶聚集，其後有示威者進入並佔領立法會，「35+」初選案被告之一的劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等7人昨（29日）在開審前承認暴動罪，孫等人即時還柙，王宗堯與另一人則認違反《立法會（權力及特權）條例》發出的行政指令，但否認暴動罪，與其他不認罪被告繼續受審。控方今（30日）續讀出開案陳詞指，警方憑王宗堯的知名度而從媒體片段辨認出他，而王曾在會議廳與示威者及記者交談。
此外，一名任網媒記者的被告曾在立法會大樓地下舉手機拍攝，另一被告在警誡下自稱為城大編委的傳媒代表，辯方特別提出，若法庭信納被告以記者身分正當履行職務，裁定他們暴動罪脫，控方便無「獨立指控」證明被告以記者身分違反行政指令，暫委法官李志豪着雙方就此呈上書面陳詞。【7.1佔領立法會案報道結集】
7人昨認暴動 王宗堯與另一人認入會議廳
本案原有14名被告，但鄒家成另涉「35+初選」案並否認控罪受審，因該案與本案審期重疊，他早前已獲法庭批准，把案件分拆至另案審理。
其餘13人的案件昨日開審，其中7人：羅樂生、畢慧芬、孫曉嵐、潘浩超、沈鏡樂、劉頴匡、范俊文承認暴動罪，當中沈獲准保釋，至於劉雖就本案申請保釋獲批，但他因「35+初選」案繼續還柙，至於餘下包括孫在內的5人須即時還柙。
另6名被告當中，除了雙方爭議是否適宜答辯的何俊諺（21歲，運輸工人）外，其餘5人否認暴動罪，包括城大編委記者黃家豪（20歲）、網媒記者馬啟聰（30歲）、藝人王宗堯（42歲）、吳志勇（26歲）及林錦均（25歲），林另否認一項刑事損壞罪。
此外，黃家豪、馬啟聰、王宗堯、吳志勇另被控進入或逗留在會議廳範圍，王、吳昨承認此罪，餘下兩人則否認控罪。
主席台檢5本《基本法》小冊子 一頁有被告城大編委記者指印
控方讀出開案陳詞，提及各被告的個人作為，有關城大編委記者黃家豪、網媒記者馬啟聰的部分指，警方在立法會綜合大樓1樓會議廳的主席台（附近）檢獲5本《基本法》小冊子（包括中文及英文版），當中3本已被毀壞，經檢驗後，發現其中一本的一頁有黃家豪的左手姆指印。黃於2019年8月27日被捕，他在警誡下稱，當日他為城大編委的傳媒代表，在立法會大樓內訪問及拍攝。
另外，新聞片段則拍到，馬啟聰於晚上9時許在立法會大樓地下出現，當時他身穿白色上衣、戴上黃色頭盔，另舉起手機拍攝現場，其後他曾進入會議廳，並走向主席台方向，馬於晚上約11時半再於近議員入口（2）出現。
辯方指，將以黃家豪及馬啟聰正在履行記者職責作為抗辯理由，其中代表黃的資深大律師潘熙指，案發當日有不少傳媒正在採訪，若法庭信納黃當日以記者身分在立法會大樓及附近履行記者職務，裁定他暴動罪名不成立，辯方認為在此基礎下，控方並無一個獨立指控，證明黃以記者身分違反行政指令。
代表馬的大律師陳德昌採納潘熙的陳詞，重申馬當時是一名受僱的記者，要求控方進一步解釋清楚，暫委法官李志豪着控辯雙方呈交書面陳詞。
王宗堯因知名度被認出 片段見與示威者及記者交談
控方開案陳詞續指，新聞片段拍到王宗堯當晚11時47分身在立法會大樓1樓會議廳，他當時身穿黑色上衣、沒有遮蓋面容，並與其他示威人士及記者談話，負責反覆觀看案發片段的警長從片段認出「任職演員、有公眾知名度」的王，警方於2019年9月30日到王的住所上門拘捕，檢獲一件印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am」的黑色上衣。
政府化驗師將實物與片段中王的衣着對比後，發現有三處對應特徵，兩者色調及外型相符，沒有無法解釋的差異，因此可能是同一件上衣。
一被告警誡下認入立法會抗爭 曾在主席台前受訪
此外，不同新聞片段拍到吳志勇的裝束，包括身穿黑色上衣、左耳戴耳環、頸上有飾物、右手持金屬拐杖，他曾在會議廳內與其他人商討去留決定，亦曾在主席台前方接受訪問，表明決意與部分人「死守」，亦已有心理準備面對長時間監禁。
吳於2020年1月9日被捕，他在警誡下承認當日參與民陣遊行，至晚上進入立法會，入內為「示威、抗爭、留守」，他承認曾在大樓內吸煙，並曾在議員李慧琼的座位，另在場接受《蘋果日報》訪問，但被「手足」抬出時已過午夜12時。
吳事後在不同片段認出自己，並指片段拍到他在會議廳接受《立場新聞》訪問、與「同路人」分享感受等，但部分片段則僅認為與自己相似，不肯定是自己。
另一被告落馬洲與皇崗口岸橋交接 其招認呈堂受辯方爭議
控方開案陳詞續提及，警方於2019年12月18日在落馬洲與皇崗口岸交界的天橋上，從內地執法部門手中接過林錦均，林在警誡下稱：「7月1日嗰日我冇入過去立法會破壞，淨係喺外面地下撞過玻璃，撞完我就走咗。」
林在警誡錄影會面中進一步承認，他在「煲底」外曾拾起鐵枝及鐵馬，用以撞向大門玻璃，因而被弄傷，他承認此舉希望讓其他人進入立法會示威。至於警方在現場檢獲一個自製盾牌，警方指紋專家發現上有林的左手掌印，他在會面中又承認曾接過上述盾牌，並在「煲底」協助傳遞物資。林事後曾與警方到場重組案情。
控方指，辯方對林的招認及重組案情有所爭議，故稍後會傳召負責作出警誡的警員，以及與林重組案情的警員出庭作供，以處理此特別事項。
至於仍未答辯的何俊諺，控方在開案陳詞提及他曾出現在近議員入口（2）及會議廳。他被捕後在母親陪同下進行錄影會面，林在警誡下稱，曾參與當日下午的遊行，晚上隨朋友進入立法會大樓，但強調當時手持公仔及手機，「我冇整爛立法會裏面嘅嘢」。
控方明起播約11小時「精華片段」 料周五播完
控方在讀出開案陳詞的尾聲，重申上述被告均干犯了暴動罪，但遺漏讀出首被告黃家豪的名字，暫委法官李志豪遂問控方：「主控，D1有冇？」此時代表黃的資深大律師潘熙笑言：「多謝你。」
控方隨即更正，另感謝法官指出問題。審訊明續，將開始播放長約11小時的「精華片段」，料於周五播放完畢。【7.1佔領立法會案報道結集】
法院：西九龍裁判法院（暫代區域法院）
法官：暫委法官李志豪
被告：黃家豪、羅樂生、何俊諺、畢慧芬、孫曉嵐、潘浩超、馬啟聰、王宗堯、沈鏡樂、劉頴匡、吳志勇、范俊文、林錦均
控罪：暴動罪、非法集結罪、進入或逗留在會議廳的範圍罪、刑事損壞罪
案件編號：DCCC606-610/2020、DCCC1069/2020、DCCC259/2021（已合併）
