警方國安處早前引用《維護國家安全條例》第十三條「非法操練」罪拘捕10人，其中5男被控「串謀顛覆國家政權」等罪，案件轉介區域法院，今（28日）在區院首度提訊，庭上透露，其中兩名被告正等待法援，案件押後至10月8日再訊，5人須繼續還柙。
法官陳廣池就本案控罪表達關注，指其中一被告獨自面對「管有兒童色情物品」罪，牽涉6張相及5段影片，惟根據相關規則，公訴書應包括性質相同的罪行，「整個公訴書重點係國安法㗎嘛」，此罪與重點「有少少脫節」。另外，目前不知兒童色情物品所屬級別，「分分鐘可以裁判法院處理」，着控方慎重考慮應否分拆控罪，控方聞言表示會索取指示。
5名被告為：彭加熙（24歲，報稱保安員）、李晉森（25歲，報稱保安員）、黃杰倫（20歲，報稱學生）、鄧藝博（23歲，報稱學生）及陳曉津（23歲，報稱侍應生）。
彭加熙及陳曉津今沒有律師代表，庭上透露兩人正等待法援；其餘3人則有法律代表，各方同意將案件押後至10月8日下午再訊，5人沒有保釋申請，須繼續還柙。
官指整個公訴書重點為國安法 有違公訴書應處理性質相類似相罪行要求
法官陳廣池留意到，黃杰倫在本案獨自被控「管有兒童色情物品」罪，詢問控方：「點解擺呢條（控罪）喺公訴書？」控方稱，黃的手機被搜出相關物品，故於同一案件處理。
陳官表示，理解一定是搜出相關物品，才會控以此罪，但根據《公訴書規則》第7條，「話到明公訴書理應係相類似、性質相同嘅罪行」，本案而言，「整個公訴書重點係國安法㗎嘛」，質疑此罪與重點「有少少脫節」，理論上應將控罪分拆出來。
相關控罪或可由裁判法院處理 有機會致其他被告案件被拖長
陳官續指，目前只知涉及6張相和5段影片，不知兒童色情物品所屬級別，「唔知所謂淫亂程度去到邊」，又指「分分鐘可以裁判法院處理㗎嘛」，再者此罪有機會導致其他被告的案件被拖長，着控方慎重考慮應否分拆控罪、是否需於區院處理。
控方聞言回應：「明白閣下，我哋會返去索取指示。」代表黃杰倫一方則指沒有意見，又言：「多謝法官閣下觀察。」
涉案其他控罪包括「管有爆炸品」及「無牌管有無線電通訊器具」
5人同被控一項「串謀顛覆國家政權」罪，涉於2024年11月1日至2025年12月11日期間（包括首尾兩日），在香港一同串謀和與其他身分不詳的人串謀，組織、策劃、實施或者參與實施以武力，或者威脅使用武力旨在顛覆國家政權行為，即推翻香港特別行政區政權機關。
李晉森獨自被控「管有爆炸品」罪，指他於2025年12月11日，在新蒲崗景福街泰景工業大樓3樓A4室，明知而管有、保管或控制爆炸品，即：
（i）約18.5克自製爆炸品內有含氯酸鉀、木炭、硫磺及鋁片的混合劑；
（ii）4個爆炸裝置，載有共約6克爆炸品內有含高氯酸鉀、木炭、硫磺及鋁片的混合劑；
（iii）2件爆竹煙花製品，載有共約178克爆炸品內有含硝化纖維素、高氯酸銨、鋁及鈦片的混合劑；
（iv）18件爆炸性釘槍彈製品，載有共約3.6克爆炸品內有含硝化纖維素、硝化甘油及收斂酸鉛的黑色粉末、含硝化纖維素及收斂酸鉛的黃色粉末；及
（v）70克鋁片。
李晉森另被控「無牌管有無線電通訊器具」罪，涉於同日在新蒲崗友邦九龍金融中心停車場2樓一泊車位的私家車上，非以通訊事務管理局批給的適當牌照行事，而管有一套無線電干擾器。
黃杰倫則另被控「管有兒童色情物品」罪，涉於2025年12月11日，在新蒲崗泰景工業大樓一單位管有兒童色情物品，即貯存於他的流動電話內的6幅照片及5個影像片段。
法院：區域法院
法官：國安法指定法官、法官陳廣池
被告：彭加熙、李晉森、黃杰倫、鄧藝博、陳曉津
控罪：串謀顛覆國家政權、管有爆炸品、無牌管有無線電通訊器具、管有兒童色情物品
案件編號：DCCC1029/2026
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
