31歲前路德會啟聾學校（下稱「啟聾學校」）男助理教師，涉於2022年至2023年擔任教師期間，隱瞞正被廉署調查及檢控，被告否認3項「欺詐罪」，案件今（15日）於西九龍裁判法院開審。
校長許加恩供稱，教育局2021年發通函，指校方應查閱教師有否接受刑事調查，校方因此在合約內要求教師主動申報，但被告從沒主動向校方披露自己於2021年就被捕及受查。被告在2023年末被正式落案起訴，許稱校方亦沒有解雇被告，而是等待司法程序消息，惟指如校方知道被告隱瞞自己受查逾兩年，「就梗係炒啦」。
被告於2025年主動請辭，辯方稱被告母親代他到學校交辭職信時，向許加恩解釋，廉署人員拘捕被告時，着被告不准告訴他人自己正被調查。許表示無印象，又指當時「盡量順住」被告母親，「佢嘅角度，佢個仔係無辜⋯⋯我做乜要同佢辯證⋯⋯我都唔想佢喺度咁耐。」
被告游昇浩（31歲，無業），被控3項「欺詐罪」，即於2022年7月29日至2024年12月4日間，3度藉作欺騙，即沒有向啟聾學校披露他於該校任職期間，正接受廉署刑事調查及被刑事檢控，並意圖詐騙而誘使啟聾學校沒有暫停其職務、對其施以紀律處分及終止聘任，導致該游昇浩獲得利益，或該啟聾學校蒙受不利或有相當程度的可能蒙受不利。
辯方不爭議被告簽署受聘合約 惟抗辯方向是沒意圖欺騙啟聾學校
案件今開審，承認事實指，被告在2021年9月遭廉政公署拘捕，之後獲准保釋；在2022年11月至2022年10月期間，被告6次到廉署續保釋，當中10月28日，被告到廉署續保時獲通知，雖然調查進行中，但之後被告毋需再到廉署續保。直到2023年3月8日，被告向廉署查詢調查進度，廉署人員表示調查仍進行中，被告仍然是嫌疑人。
與此同時，被告在2022年7月獲啟聾學校聘用為合約助理教師，翌年8月獲校長許加恩親自提供聘請書，獲聘為常額助理教師。然而他在獲聘後，從未向啟聾學校表示自己涉及廉署刑事調查。而在2024年5月，廉署就本案向被告錄取警誡錄影會面。
控方指，檢控基礎為被告簽署的兩份啟聾學校助理教師合約，合約內容指被告應向校方申報接受廉署調查、刑事定罪紀錄及性罪行紀錄。辯方大律師關百安就指，辯方不爭議被告簽署上述合約，但抗辯方向為沒意圖欺騙啟聾學校。
校長直言如被告受查 不會考慮向校董局推薦被告任職常額助理教師
控方傳召啟聾學校校長許加恩作供，許指校方與被告面見時，認為對方很健談，同時是乒乓球香港代表隊，「樣樣都幾好」，故聘請他任職聽障學童增強支援服務的老師；因啟聾學校受教育局委託，向主流學校的聽障融合生提供聽障學童增強支援服務，被告周一至五到其他主流學校支援，周六就在支援中心教聽障學童。
許加恩表示，教育局在2021年7月向學校發通函，指學校應查閱教師是否有刑事定罪紀錄、是否涉及任何進行中的刑事調查等，故啟聾學校在2021年7月後，於合約加入要求教師主動申報資料的條款，被告應在簽約時向校方披露自己正接受廉署調查，但被告沒有這樣做。
就第一份聘請被告為合約助理教師的合約，控方問：「如果佢話佢俾廉署調查緊，你會唔會簽佢？」許加恩直言：「當然唔會啦！」就第二份聘請被告為常額助理教師的合約，許指當時被告任職助理教師一年，校方滿意其表現，由許向校董局推薦聘請被告，但許當時不知道被告正接受廉署調查。許直言，如果被告受查，就不會考慮推薦被告任職，「你講嘅話我可以考慮唔請你，咁多應徵者，我無謂請一個可能被落案起訴嘅人。如果佢一路做緊，佢一路被調查當中，咁我哋咪好似被佢呃咗咁。」
被告因被捕見報 杖長指無法保密要向呈報事件 廉署正式起訴後未即時解雇
許加恩憶述，他在2023年12月3日從各大報章內容得知被告被捕，翌日早上用WhatsApp聯絡當時正在接受特殊教育240小時培訓的被告，指因被告遭檢控，所以要向分區及校董會呈報此事。當時被告回應指，案件已經進入司法程序，要求許要保密，許表示「你上咗報紙」，無法保密。
被告於2023年11月30日被廉署正式起訴，許加恩表示校方得知被告遭檢控後，基於被告當時正進修，沒有接觸到學生，加上案件已經進入司法程序，校方不可以定他罪，因此沒有作出紀律處分，等待司法程序的消息。
校長透露教育局懷疑被告可能向校方隱瞞受查 著校方向廉署查詢事件
控方關注，如果許知道被告於2021年起已經接受調查，隱瞞校方超過兩年，會否影響校方決定？許指會，「如果知道佢（被告）一早畀人調查，（被告）就係詐騙我哋⋯⋯如果知道，就梗係炒啦，合約寫得好清楚，如果刻意去隱瞞，係會炒佢。」
許續指，被告在2024年5月指工作期間跌倒，有工傷，長時間請病假，校方無法解雇他，他最後於2025年3月請辭，不過因為被告有工傷，校方至今仍向被告支薪。
許透露，因為教育局懷疑被告可能向校方隱瞞自己之前被調查，著校方向廉政公署查詢事件，許遂致電廉署詢問被告受查的事。辯方則向許加恩指出，被告母親代被告到學校交辭職信，期間向許加恩轉述被告辭職的原因，指學校內針對被告的是非多，許同意。
辯方指被告母親向校方代解釋時 曾提及廉署人員拘捕被告時着不准告訴他人
辯方續指，被告母親又轉述學校的陳偉成（音譯）老師指，校長向ICAC舉報被告，因為被告應徵時隱瞞校方自己受查。許表示當時遭到被告母親質詢，「我好尷尬⋯⋯我話冇，唔係我去廉署到，係廉署去我到⋯⋯我話唔好理佢，呢個人怪怪地⋯⋯佢點知呢，自己估㗎，搞到我好尷尬。」許加恩並指，被告母親當時稱被告被冤枉、「點樣無辜」，許只能安慰被告母親。
辯方再指，被告母親當時告知許，廉署人員拘捕被告時，着被告不准告訴他人，自己正在被調查，許指：「我真係冇乜印象⋯⋯都唔係好make sense，我哋個合約係要披露（刑事調查）。」
辯方續指，被告母親並告訴許，廉署人員指如果被告任職公務員，就要上報自己被捕，但如果被告任職官校，就不可以上報；許同樣指不記得。
許形容，自己當時附和被告母親，以穩定其情緒，「（被告）媽咪講咩，我都盡量順住佢，阿媽幫被告交辭職信，我哋素未謀面，佢嘅角度，佢個仔係無辜，佢嚟交辭職信，我做乜要同佢辯證⋯⋯我都唔想佢喺度咁耐。」
此外，辯方指被告有亞氏保加症，許指被告不曾向他透露，但他從報ww章得知此事。辯方續指，亞氏保加症患者不懂得識聽言外之意，「唔係太識睇人眉頭眼額？」許認為不可以一概而論，而他和同事不察覺被告有亞氏保加症，之後指他曾找被告擔任學校55週年晚宴的司儀，並反問：「如果佢有亞氏保加，唔識睇眉頭眼額，我點解搵佢做司儀呢？」
控方覆問時，關注被告有否向許指廉署人員着他不要告訴他人自己受查，許稱沒有。
法院：西九龍裁判法院
法官：裁判官施祖堯
被告：游昇浩
控罪：欺詐罪
案件編號：WKCC288/2026
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
