法律系女學生被指2019年8月31日在灣仔參與暴動，2021年獲裁定暴動罪名不成立，律政司其後上訴得直，上訴庭撤銷無罪裁決，下令發還原審法官處理，法官李俊文上月裁定她暴動罪成，今（15日）在區域法院判刑。法官李俊文指，本案暴動規模頗大，暴力程度嚴重，雖無證據顯示被告親身作出激烈行為，但考慮其衣着及身上裝備，可見她不是被動或輕微的參與者，採納監禁48個月為量刑起點。
李官考慮被告由無罪變為定罪，案發至今近7年，她選擇回港應訊，承擔責任，酌情減刑10個月，另因應其良好品格、失去成為律師的機會等，進一步減刑4個月，判處她監禁34個月。李官直指，對於經審訊後被定罪的被告而言，「已在相關法律原則下容許的最寬大處理」。
被告聞判後激動痛哭，旁聽人士散庭後此起彼落一句又一句：「照顧自己呀」、「出嚟睇show呀」、「28年見喇」、「寫信畀你呀」，被告則回應：「好快出嚟呀！」
被告湯嘉欣（生於1999年6月，案發時20歲，現年27歲），她被控於2019年8月31日，在灣仔菲林明道和天樂里交界處之間的軒尼詩道範圍，以及天樂里一帶參與暴動；以及同日管有雷射筆。
辯方早前已呈交求情陳詞，辯方大律師吳珞珩今口頭補充指，被告原獲判無罪，經律政司上訴後，如今被定罪，案發至今近7年，冀法庭就此給予多於5分1的減刑。
法官李俊文指，辯方建議法庭採納監禁42個月為量刑起點，而據辯方提出的其他減刑理由、建議扣減的幅度，「我唔知你有冇將佢加埋一齊啦」，但法庭計算後，合共扣減約60％，質疑在法律上或合理性方面「都唔係正確」。李官又同意，部分屬有力的減刑理由，但當中有否重疊，則有所保留。
因母工傷索償成功 信法律保護弱勢 立志成為律師
李官判刑前引述辯方求情及被告背景，指被告生於內地，4歲隨母親來港，是英國蘭卡斯特大學的畢業生，曾任職私人助理。被告母親2013年因工傷而向僱主索償，最終獲發賠償，故令她相信法律制度可保護弱勢社群，故立志成為律師。
李官續指，被告就讀大學一年級後，於暑假期間回港，受朋輩及社會氣氛影響，不智地選擇以偏激行為表達對政府的不滿，她於2019年被捕，2020年首次面對審訊，未能返英繼續學業，飽受精神壓力，偶然出現夢遊，其父同年因急病離世，她至今仍歸咎自己。她首次審訊獲判無罪後，返回英國完成法律課程，得悉律政司提出上訴後，她回港面對，沒有逃避。此時，身在被告欄的湯邊聽邊用手拭淚。
李官稱，被告還柙期間已深切反省，本案或令她喪失成為律師的機會，但她無自我放棄，更聆聽身邊的在囚人士，並在獄中進修，為重投社會做好準備。
暴動程度嚴重 被告當時衣着等 顯示非被動參與
李官判刑時指，涉案暴動為時不長，歷時約半小時，但範圍不少，在灣仔及銅鑼灣的鬧市中發生，曾有逾千人參與集結。此外，案發時有不少激烈行為，包括有人破壞外牆上的《大公報》標誌、拆鐵欄，甚至有人投擲汽油彈，警方一再要求示威者散去，示威者卻與警方對峙，更以鐳射光射向警方，上述證明暴動規模頗大，暴力程度嚴重，對公眾造成莫大滋擾甚至威脅。
李官續指，雖無證據顯示被告有領導角色，或親身作出激烈行為，但她被捕時的衣着及身上裝備可見，她並非被動或輕微的參與者，「就算作出最寬大處理」，量刑起點應不應少於4年，故以48個月作為量刑起點。
回港應訊承擔責任 無罪變有罪 具份量因素減刑
李官提到，辯方提出的減刑理由當中，不少有重疊或幅度過大，包括本案屬重審及事隔近7年，應減刑13至15個月；就其良好品格及對社區的貢獻，給予不少於4個月扣減；因本案飽受精神壓力，失去做律師的資格，而減刑4個月；辯方無過度挑戰控方證據，再減刑1個月；被告選擇回港應訊，減刑10分1。李官稱，上述扣減達至甚至超過60%，對於不認罪後被定罪的被告而言，「明顯是不恰當和不合理的」。
不過，李官接納辯方提出具份量的減刑因素，包括被告由無罪變為罪成，案發至今近7年，她選擇回港應訊，承擔責任，而非畏罪，遂予以酌情減刑10個月。李官亦同意，被告有良好品格、因本案受壓、失去成為律師的機會、無過度挑戰控方案情，構成減刑因素，惟上述應一併考慮，故就此給予4個月減刑，因此，所有因素合共扣減刑期14個月，相等於約30%的扣減。李官認為，對於選擇不認罪，經審訊後被定罪的被告而言，「已在相關法律原則下容許的最寬大處理」。
法院：區域法院
法官：法官李俊文
被告：湯嘉欣
控罪：暴動罪
案件編號：DCCC512/2020
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
