2019.7.1金鐘衝突|五男審前認暴動 一人判教導所 4人判囚26及28個月 官指各被告懷着改變社會理念終害人害己 寄語服畢刑期後達成自己人生目標

分享文章

七一金鐘衝突 五男審前認暴動 

2019年7月1日大批示威者於金鐘一帶聚集,其後與警方發生衝突,事後9人被控暴動,其中5人審前認罪,今(13日)於區域法院判刑。法官李慶年指,本案暴動歷時99分鐘,高峰時期有200至300人參與,規模頗大,直指各被告懷着改變社會的理念,卻透過違法方式表達,終害人害己,但本案不涉縱火等,暴動情節屬中度嚴重,且考慮各被告有良好家庭背景、等待3年才判刑所承受的折騰、部分被告案發時年僅17歲,酌情將刑期下調3個月,給予認罪扣減後,判處其中4人監禁26至28個月,另因本案而患抑鬱的男子則判入教導所。

法官提到,因考慮有被告或判入教導所,將無法扣減已還柙的日子,故特意銷假提早處理本案的判刑,於判刑後又寄語各被告服刑後「去達成你哋自己人生規劃嘅目標」。

5名被告為黎姓男生(案發時17歲,現20歲)、陳姓男生(案發時17歲,現21歲)、另一陳姓男生(案發時17歲,現21歲)、黃家祈(案發時26歲,現30歲)、何宇軒(案發時25歲,現29歲),承認於2019年7月1日於演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶參與暴動。

案情指暴動歷時99分鐘 一被告曾擲水樽另一持雨傘

法官李慶年判刑前先複述案情,指當日有人於網上呼籲群眾集結,中斷案發當日於灣仔金紫荊廣場舉行的升旗儀式,暴動於早上約5時開始,直至晚上近7時半結束,歷時99分鐘,當中分為三階段,首階段數百名示威者在演藝道及龍匯道交界聚集,他們大叫口號、辱罵警方,部分人將金屬欄杆移除,用膠索帶將其綁成三角形,再用以架置路障,片段拍到何宇軒站在示威人群中與另一人交談。

李官指,部分示威者於第二階段將障礙物推向警方,警方隨即展開推進,示威者多次向警方投擲雞蛋、雨傘、水樽等物體,前排示威者則以雨傘襲擊警員,部分則分別退至龍匯道及逃往龍和道與警方對峙,黃家祈在演藝道及龍匯道交界被制服,片段拍到黃曾向警方投擲水樽,並於行向警方後接走另一名示威者,二人一同撤退;片段另拍到,黎姓男生身在前線、手持黃色雨傘指向警方,向後退時曾揮動雙手。

及至最後一個階段,身在龍匯道的示威者繼續向警方投擲物件,其間包括散發刺激性氣體的煙霧餅。警方展開驅散行動後,制服黎姓男生、兩名陳姓男生及何宇軒。

法官引述辯方求情 部分被告精神情緒受困

李官續引述辯方為各被告的求情陳詞,綜合如下:

  • 黎姓男生(第二被告):案發時就讀中學,因年少無知、受社交媒體影響而躊成大錯,因本案的法律程序及學業壓力,於今年1月確診患抑鬱症需持續服藥,但他不曾放棄,繼續努力,望日後繼續完成大學學業、助人自助;
  • 陳姓男生(第三被告):2019年開始關心時事,同樣受到社交媒體影響而參與集會;生於新加坡的他案發後回家鄉服兵役兩年,已有所成長,冀於服刑後繼續學業,報答父母對他的不離不棄;
  • 陳姓男生(第四被告):曾於兒童遊樂場工作,因不理解局勢而參與運動,已深切反省;
  • 黃家祈(第八被告):曾任助理設計及兼職連鎖店助理員,自2013年起患精神病,另需照顧有危疾的母親;
  • 何宇軒(第九被告):曾任餐廳廚師,已有悔意、重犯風險低等因素,冀法庭盡量給予刑期扣減。

此外,辯方又指5名被告及早認罪,願意為其過錯承擔責任,除向警方擲水樽的黃家祈外,無證據指其餘4人作出暴力行為,他們僅留守現場壯大聲勢,而黃家祈擲出的水樽亦非致命品。

本案不涉縱火等行為 暴動規模屬中度嚴重

李官判刑指,本案為「一連串暴力事件的開端」,當日大部分示威者均戴上口罩、配有裝備如頭盔,明顯是有備而來,而參與暴動人數最高峰達200至300人,波及演藝道與龍匯道交界,規模頗大,嚴重影響市民出入該區,造成威脅的嚴重性及逼近程度高,對公眾造成滋擾。不過,本案不涉及縱火、使用磚頭及汽油彈,亦無證據指有人受傷,認為本案暴動規模及情節屬中度嚴重。

李官續指,許多參與非法集結或暴動的人均為年輕人,本案被告亦然,直指「雖然他們懷着改變社會的理念,但以違法方式表達,害人害己」。李官又留意到,不少參與者被煽動作出違法行為,其中片段見到一名身形健碩、帶有通訊裝備及穿軍鞋的男子曾帶領現場人士,包括將兩名被告拉向前線,李官認為各被告對法律認識不深,不知即使無作出暴力行為,蓄意到場鼓勵暴動已屬有罪,且罪責非輕。

李官指,黎姓男生的醫療文件顯示其精神健康值得關注,考慮他案發時年僅17歲、家庭背景良好、等候3年半才能判刑的延誤折騰等,再平衡本案情節及其更生需要後,認為教導所是合理及相稱的判刑。

對於辯方主張第三被告、陳姓男生適合判入勞教中心,李官認為同類案件中獲判入勞教中心的被告大多為14至15歲的少年,第三被告並不屬該類別,再者勞教中心的刑期一般由半年至一年不等,對第三被告而言並非相稱的判刑。

李官認為兩名陳姓男生及何宇軒的罪責相若,以監禁3年6個月作為量刑起點,曾向警方擲水樽的黃家祈以監禁3年9個月作為量刑起點,考慮各人家庭背景良好、等待3年才可判刑、兩名陳姓男生案發時年輕,將各人的刑期下調3個月,給予認罪扣減後,黃家祈判囚28個月,其餘3人判囚26個月。

考慮有被告或判入教導所無法扣減還柙日子 官稱特意銷假處理判刑

散庭前,李官提到本案原定於本月17日判刑,惟考慮個別被告或需判入教導所,無法扣減已還柙的日子,所以「我決定銷假」以處理本案判刑,最後李官又寄語各被告:「好好服畢刑期之後,去達成你哋自己人生規劃嘅目標。」

眾被告散庭後面帶笑容向親友道別。

法院:區域法院
法官:法官李慶年
被告:黎姓男生、兩名陳姓男生、黃家祈、何宇軒
控罪:暴動罪(《公安條例》第19條)
控方:署理高級檢控官黃恩寧
案件編號:DCCC330/2022

訂閱及追蹤我們