警方於2019年11月18日包圍理工大學，15人涉突圍後被拘控暴動罪。9名認罪被告不服刑期提出上訴，高等法院上訴庭去年11月裁定上訴得直，認為原審法官謝沈智慧原則性犯錯，其量刑起點過高，應由6年下調至5年半。
當中3名由刑期52個月改判47個半月監禁的被告，向上訴庭申請訟費，遭律政司方反對。上訴庭今（22日）頒布書面判決，下令律政司支付3人因判刑上訴及本訟費申請所衍生的訟費。判詞指，3人上訴得直，過程中既沒有列舉多項上訴理由以致上訴庭用大量時間處理，亦沒有任何刻意拖延或不合理之舉。
本案訟費申請源於一宗2019年理大暴動案（CACC17/2024）的上訴申請，上訴人共11人，分別為明姓男生（19歲）、鄭卓琳（25歲）、梁恭豪（25歲）、莫紫微（24歲）、施朗（29歲）、林玉堃（24歲）、張展銘（27歲）、陳嘉鋒（27歲）、謝源紹（27歲）、朱健君（27歲）、馬健朗（27歲）；上述為判刑時年齡。
其中9人原審時承認交替控罪，即於2019年11月18日在香港理工大學外暢運道一帶參與暴動；朱健君和馬健朗則否認於2019年11月17日及18日參與理大及暢運道一帶的暴動，於2024年被區域法院法官謝沈智慧裁定罪成。
9名認罪被告及2名審訊後罪成的被告，分別不服刑期及定罪提出上訴。高等法院上訴庭2025年11月頒下判決，認為原審法官謝沈智慧原則性犯錯，就認罪被告的量刑起點過高，應由6年下調至5年半，遂裁定9人刑期上訴得直。兩名不認罪被告的定罪上訴則被駁回，但朱健君因身為醫護的抗疫貢獻刑期上訴得直，獲酌情減刑兩個月，馬健朗則維持原判。
律政司方反對 指所倚賴案例不獲接納
上訴得直的施朗、林玉堃、陳嘉鋒刑期由監禁52個月獲改判47個半月，他們向上訴庭申請訟費，3人及律政司一方毋須上訴庭進行聆訊，而是提交書面陳詞供法庭考慮。法官彭偉昌、法官陳慶偉及法官譚耀豪今頒布判決，下令律政司一方支付3人因判刑上訴及本申請所衍生的訟費，若雙方不能達成協議，須交由聆案官評定。
判詞引述雙方陳詞要點：3人指因為判刑上訴得直，故申請訟費；律政司方則指3人提出的上訴理由「梁子揚案」不獲上訴庭接納，上訴庭當時基於其他理由裁定他們上訴得直，故反對本案申請。
申請人沒列多項上訴理由 沒刻意拖延
判詞則解釋指，雖然3人在上訴過程中主要依賴的「梁子揚案」最終不獲上訴庭接納，但上訴庭認為在本案的事實背景下，3人依賴「梁子揚案」作為他們的上訴理由是可以理解的。
判詞又指，上訴庭亦看到3人沒有列舉多項上訴理由，以致上訴庭用大量時間去逐一處理，3人在上訴過程中亦沒有任何刻意拖延或不合理的舉措。
判詞最後指，3人的上訴最終得直，刑期獲得扣減，故在整體背景及相關情況下，3人應得訟費。
法院：高等法院上訴庭
法官：法官彭偉昌、法官陳慶偉、法官譚耀豪
申請人：施朗、林玉堃、陳嘉鋒
答辯人：律政司
控罪：暴動
案件編號：CACC17/2024
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
