2019年10月13日有示威者傍晚於將軍澳堵路，有便衣警員執勤時被示威者「私了」襲擊，6名男女事後被控非法禁錮、暴動等罪，4人認罪，其餘一男一女否認控罪，2人今（20日）在區域法院被裁定共5罪罪成，女被告使用蒙面物品罪則罪名不成立。法官李俊文將案件還柙至10月9日，待與同案認罪的被告一同作求情及判刑。
不認罪受審的兩名被告為盧嘉欣（案發時21歲）及雷藝佳（案發時23歲），一同被控一項非法禁錮罪及一項在非法集結中使用蒙面物品罪。盧另被控一項非法集結罪；雷則另被控一項有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪、一項暴動罪及一項在非法集結中使用蒙面物品罪。所有控罪日期均為2019年10月13日。
被告盧嘉欣（部分罪成）：
。非法禁錮（罪成）
。非法集結（罪成）
。在非法集結中使用蒙面物品（罪名不成立）
被告雷藝佳（全部罪成）：
。非法禁錮
。有意圖而導致他人身體受嚴重傷害
。暴動
。在非法集結中使用蒙面物品
女被告曾高喊「有防暴呀，唔好拖延時間」
兩名被告在審訊中均沒有作供，亦沒有傳召任何證人。法官李俊文裁決時指，接納受襲警員6191及另一警員的證供，認為2人是誠實可靠的證人，裁斷當時警員6191在唐明街公園出口外、近基督教宣基中學位置，曾被非法禁錮，該地點亦有發生非法集結；警員6191在唐德街路邊花槽的位置被多人襲擊，意圖令警員身體受傷；以及當時在唐明街、唐俊街及唐德街一帶，有發生暴動。
李官指，他多次觀看現場拍攝的影片，當時數十人包圍警員6191，群眾明顯對警方懷強烈敵意，而被告盧嘉欣站在最前排，知道現場情況，包括群眾把警員逼到牆邊、要求涉事警員交代身分等；盧又曾一再高聲發言，包括稱「有防暴呀，唔好拖延時間」，必然是想加速群眾查證涉事警員的身分，以及明知行為是非法，否則是否有防暴警員不應是其關注點。
官不接納辯方指被告想調停為事件降溫
李官又指，盧發言時神情嚴肅，如果是如辯方所指，盧當時是想讓涉事警員作解釋、調停或為事件降溫，質疑為何盧沒有說過任何令事件降溫的說話，反之，盧發言後，現場群眾情緒更高漲。李官認為，考慮當時當地的情況，盧當時是「和事佬」的說法，是妄顧當時雙方處於對立、壁壘分明的情況；如果當時盧協助涉事警員，必定被群眾批評或不被認同。
李官因此裁定，盧當時是知道案發地點有非法集結及非法禁錮的事件，並協助或鼓勵相關的行為，裁定盧非法集結及非法禁錮罪成。至於在非法集結中使用蒙面物品罪，李官認為盧曾在鏡頭前拉下口罩說話長達10秒，令面容清晰可見，因此對是否符合控罪元素認為有商榷之處，裁定罪名不成立。
男被告近距離手指警員 官稱具威嚇和挑釁性
被告雷藝佳則爭議控方所指稱涉案的男子是否雷本人。李官在分析證據後，認為控方所指稱涉案的男子，是雷本人，而雷當時曾在包圍涉事警員的人群中，用手指近距離指着涉事警員，行為具威嚇性和挑釁性。李官認為，雷當時絕對不是一名旁觀者，而是與其他人共同行事；其他群眾作出搶涉事警員的袋、要求警員表明身分、襲擊警員等激烈行為的時候，雷均在附近，認為雷當時是知情，明顯與其他人有共同的犯罪意圖，藉自身的出現鼓勵或協助他人犯案。
對於辯方指，雷當時只是「護花使者」保護同案另一認罪的被告，李官指出，保護他人去參與罪行，是鼓勵或協助他人犯法，同樣是犯罪。李官最終裁定，雷就非法禁錮、有意圖而導致他人身體受嚴重傷害、暴動及在非法集結中使用蒙面物品共4罪罪成。
同案4被告認罪 押後至10月9日求情及判刑
李官將案件押後至10月9日，與同案認罪的4名被告一同作求情及判刑。兩名被告被撤銷保釋，須還柙候判。
非法禁錮控罪指，兩名被告於2019年10月13日在將軍澳基督教宣道會宣基中學附近唐明街公園出口外的唐俊街，連同其他身分不詳的人，將偵緝警員6191非法及損害性地禁錮，並在違反他的意願下將他羈留。盧嘉欣另被控同日一項非法集結罪及在非法集結中使用蒙面物品罪。雷藝佳則被指在仁濟醫院王華湘中學外，連同其他身分不詳的人，意圖使偵緝警員6191身體受嚴重傷害而非法及惡意導致他的身體受嚴重傷害；及同日同地參與暴動和在非法集結中使用蒙面物品。
法院：區域法院
法官：法官李俊文
被告：盧嘉欣、雷藝佳
控罪：非法禁錮、有意圖而導致身體受嚴重傷害、非法集結、暴動、在非法集結中使用蒙面物品
法律代表
控方：大律師梅松
案件編號：DCCC431/2020、DCCC432/2020、DCCC433/2020、DCCC442/2020 DCCC443/2020（已合併）
