2019年10月1日沙田一帶爆發衝突，一對情侶其後被裁定暴動罪成，各判囚4年半，其中案發時17歲女生不服定罪和刑罰，今（25日）向高等法院上訴庭提上訴許可申請，稱當日僅誤闖現場，原審法官判刑無考慮她案發年僅17歲。署理首席法官彭偉昌即日裁決指，申請人的說法無絲毫說服力，她不可能懵然不知而身陷其中；而正如案例所指年輕並不是輕判理由，原審法官的判刑原則無錯，刑期亦非明顯過重，遂駁回申請。
署方以勝算不高為由拒批法援
上訴許可申請人熊姓女生（案發時17歲，現21歲），被控於2019年10月1日在沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶參與暴動，受審後被裁定罪成，2022年11月30日，原審法官謝沈智慧判處她監禁4年半。熊就是次上訴許可申請法援，但署方以勝算不高為由拒絕，她仍在服刑當中，今沒有律師代表，由懲教押解下出庭應訊；答辯方為律政司，雙方早前已向法庭呈交書面陳詞。
就熊在書面陳詞提到，當時僅誤闖現場，署理首席法官彭偉昌表示，從案發片段所見，現場煙霧瀰漫、烽火連天，熊當時戴上防毒面具、頸套、防熱手套等，衣著與暴動者非常相似，反問道：「點解法官唔可以推論你係參與咗個暴動呢？」
原審減刑3個月 彭官：呢個基本上好少減畀人
刑期方面，熊質疑原審法官沒有考慮她案發時年僅17歲，不過彭官指案例表明，在嚴重罪行當前，年輕不是有效的求情理由，原審法官沒有判處熊入教導所，看不見有何做錯。
彭官提到，「呢件案磚頭、玻璃、汽油彈諸如此類嘅嘢出齊」，警方多次警告下，示威者仍不撤退，情況惡劣，屬相當嚴重的暴動，原審法官採納監禁4年9個月作為量刑起點，「我又真係唔覺得有咩問題」。再者，原審法官就熊年輕、有做義工、無案底給予3個月減刑，「呢個基本上好少減畀人」。
彭官另指熊至今毫無悔意，堅稱誤闖現場，惟她一身裝備，又教人如何相信？彭官特別提到：「我唔係一輪嘴所謂叫做教訓你，咩都好，你聽我語氣都好平和⋯⋯」強調只是向她解釋法律原則，並會給予她回應的機會，但熊稱沒有補充。
官質疑申請人辯解無絲毫說服力
律政司一方採納書面陳詞，沒有補充。彭官即日裁決指，原審法官對證據的分析極為詳細，不接納熊的證供亦有理有據，就熊的辯解，彭官直言難以置信，「冇絲毫說服力，冇可能唔知地點發生暴動，人多勢眾，唔可能懵然不知而身陷其中」。
彭官續指，原審法官的判決花了一定篇幅討論年輕這點，而正如上述所指，年輕並不是輕判理由，原則適用於所有案件包括販毒等案，因此原審法官的判刑原則並非有錯，刑期亦非明顯過重，基於沒有合理爭辯的上訴理由，彭官駁回熊的申請。
法院：高等法院上訴庭
法官：署理首席法官彭偉昌
申請人：熊姓女生（案發時17歲，現21歲）
答辯方：律政司
控罪：暴動罪
案件編號：CACC220/2022
