2019.10.1國慶荃灣衝突|中槍「健仔」認暴動、襲警及潛逃妨礙司法正 判囚47個月

分享文章

案發時18歲的曾志健「健仔」於2019年10月1日荃灣衝突中遭警員開實彈射傷,事後被控暴動及襲警,他與3名青年潛逃逾一年半後,去年7月被重新拘捕,連同協助匿藏的貨倉管理員,遭控「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪。曾志健上月承認暴動及襲警罪,另與3人承認妨礙司法公正罪,兩案今(18日)在西九龍裁判法院(暫代區域法院)判刑。

暫委法官嚴舜儀指,曾志健對於落單警員窮追不捨,情節嚴重、性質惡劣;潛逃案方面,3名年輕被告明顯受人慫恿,若非有人出謀劃策,他們根本沒能力甚至不會藏匿偷渡,因此協助匿藏、現35歲的被告葉豪罪責較高。

嚴官下令曾志健就兩案被判囚47個月,其餘兩男判囚10至20個月,案發時年僅14歲的被告則因心智幼嫩、守法意識薄弱,嚴官採納報告建議,判他入教導所。

▋4名被告刑期如下:

被告10.1荃灣暴動及襲警妨礙司法公正總刑期
曾志健(現22歲)42個月11個月2周47個月
王愷銘(現23歲)10個月
現17歲黃姓男生教導所
葉豪(現35歲)20個月

同案被告馮清華早前已認罪,就10.1荃灣暴動及妨礙司法公正罪被判囚4年。

曾志健潛逃耽誤槍傷康復 抑鬱病情亦轉差

暫委法官嚴舜儀先處理曾志健的10.1荃灣暴動案判刑,嚴官引述曾志健的背景及求情,指他於2017年3月確診抑鬱症,案發時為18歲的中六生,因本案造成的槍傷曾接受緊急手術,但因潛逃無定期複診及接受治療,耽誤了槍傷康復,同時其抑鬱病情變差。

曾志健在親自撰寫的求情信中提到,他極度迷惘時碰上反修例事件,受社會氛圍影響而作出錯誤選擇,深感後悔,但現已醒悟,他重新被捕積極配合警方,在這一年間被視為控方證人般看待,承受較一般羈留人士更沉重的壓力。

過去1年被視為證人看待 官給予多於3分1認罪折扣

嚴官指,案發當日有約200名示威者聚集,他們在商廈林立之處投擲多枚汽油彈及磚塊,對在場人士包括警員、記者和商戶等構成人身傷亡風險、財物損失亦難以估計。嚴官認為涉案暴動有計劃地在國慶日發起,曾志健當時身穿黑衣、持自製盾牌和金屬棒,他一度拾起磚塊擲向警員,連同他人對「落單」警員窮追不捨,不停以硬物施襲,他無視警署警長擎槍警告,更以金屬棒打向警長右前臂,嚴官直指情節嚴重、性質惡劣。

嚴官指,曾志健一身裝備明顯是有備而來,他恃人多勢眾而公然襲警,破壞社會安寧,就暴動及襲警罪而言,分別以5年半及1年作為量刑起點。嚴官本不打算給予3分1認罪扣減,但考慮曾志健重新被捕後積極配合警方,他提供的情報雖無實質效用,但反映其真誠悔意;加上他被視為控方證人看待,還柙1年間受到更多羈留限制,接納他在艱難環境下承受巨大壓力,決定給予35%認罪扣減。

嚴官提到,曾志健的抑鬱病情及槍傷都不屬減刑理由,但考慮他案發時年僅18歲酌情減刑,就兩罪判處他監禁42個月。

官拒為案發時14歲男生再索勞教中心報告

妨礙司法公正案方面,法庭早前為黃姓男生(案發14歲、現17歲)索取教導所、更生中心、勞教中心報告,他至今還柙逾15個月。辯方今指因應黃的體能,報告稱黃不宜判入勞教中心。嚴官直言閱畢報告後感覺「佢嘅反省程度比我預期冇咁深」,故此報告才建議他接受更長的後續監管。

辯方一度懇請法庭再為黃索取勞教中心報告,但嚴官認為「若果佢體能可以提升得到,呢15個月已經提升咗」,無謂給予被告不切實際的幻想。嚴官同意鍛煉身體的重要性,重申年紀尚輕、社會經驗尚淺時,下決定前須與家人或師長商量,又奉勸各被告:「交朋結友前,認清楚邊啲係值得交嘅朋友,邊啲係需要有保留嘅人。」

官稱若非警方取得線報 各人極可能偷渡成功

嚴官判刑指,涉事YouTube頻道「升旗易得道」為何協助馮清華、曾志健、王愷銘、黃姓男生匿藏,頻道最終得到多少籌款及資金去向不得而知,但頻道明顯因為某些原因,而有計劃地作出一連串妨礙司法公正行為。

嚴官提到,馮、曾、王、黃固然關心自己的情況,但他們在匿藏期間拍片亦間接互助,妨礙各人面對的司法程序,因此實質牽涉的是4人所面對的案件(10.1荃灣暴動案、10.13將軍澳暴動案、6.12金鐘非法集結案),總刑期高達10年。而若非警方取得線報,他們極可能偷渡成功,涉事司法程序極可能無法推進,嚴官強調法治是社會的基石,妨礙司法公正是嚴重罪行,須判處阻嚇性刑罰。

受僱於「升旗易得道」 被告協助匿藏自覺「替死鬼」 

嚴官指,根據辯方求情,受僱於涉事頻道「升旗易得道」的葉豪在2020年底才得知4人的逃犯身分,出於同情繼續協助藏匿,他自問無能力助4人離港,曾反諫各人自首不果;他得知頻道藉眾籌而賺取4人開支,他本人沒有得到報酬,自覺成為老闆的「替死鬼」,最終在2021年8月退出。葉在求情信中稱自以為所做是正義之事,殊不知大錯特錯。

不過嚴官指,雖葉豪無參與協助4人偷渡的計劃,亦宣稱「割席」,但4人最後的匿藏地點由他租用,他沒有終止租約,4人才能繼續匿藏,加上「佢哋都只係十幾二十歲嘅青少年」,明顯受人慫恿,若非有人危言聳聽、出謀劃策,根本無能力甚至不會藏匿偷渡,因此葉豪的罪責遠高於其餘被告,但接納無證據顯示他是主腦、他沒有收取報酬、安排食宿後才得知4人身分及最終中途退出,採納30個月為量刑起點,除認罪外無進一步減刑,判處他監禁20個月。

其餘被告則以18個月量刑,由於曾志健及王愷銘盡其所知提供情報,可獲減刑2星期,連同3分1認罪扣減,曾志健在本案判囚11個月2周,當中5個月與暴動案分期執行,總刑期47個月。

嚴官另考慮到王愷銘今年6月已就6.12金鐘非法集結案服刑完畢,若然該案與本案同時處理,相信法官會下令部分分期執行,故此酌情再減刑1個月2星期,判處10個月監禁。

至於最年輕的黃姓男生,嚴官認為黃心智幼嫩、易受他人影響、守法意識薄弱,適合接受較長的後續監管,終判他入教導所。

法院:區域法院
法官:暫委法官嚴舜儀
被告:曾志健(現22歲)、王愷銘(現23歲)、現17歲黃姓男生、葉豪(現35歲)
控罪:暴動罪、作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪
案件編號:DCCC485/2020、DCCC96/2023

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們