Search
Close this search box.

2反黑警涉用假身分越權查另一警區案件 裁定公職行為失當罪成 即時還柙候判

分享文章

2名反黑組男警涉使用虛假身分及出示訛稱由警方簽發的信件,以獲取牽涉一宗黑幫前坐館被斬傷案件相關的閉路電視錄像,2人否認在公職中行為失當罪受審。案件今(21日)在觀塘裁判法院裁決,兩名男警罪成,須還柙候判。署理主任裁判官劉綺雲為2人索取背景報告,押後案件至3月6日作求情及判刑。

裁判官裁決時指,案發時兩名被告沒有獲授權查看該傷人案的閉路電視錄像,而2人亦清楚知道自己沒有獲相關授權,惟2人以虛假身分來獲取超越2人職權範圍的傷人案閉路電視錄像。劉官續指,2人就行為沒有合理辯解,違反基本職責,不單是超越職權,亦會削弱公眾對警方的信任,影響警方的公信力、聲譽和合作,情況嚴重而非輕微。

2名被告為沈志明(41歲)及楊卓麟(35歲),他們被控於2021年11月18日身為警務人員,在執行公職的過程中或在與其公職有關的情況下,故意及蓄意作出可構成罪行的失當行為,即使用虛假身分及出示訛稱由警方簽發的信件,以獲取涉及發生於2021年11月17日凌晨,超越二人職權範圍的一宗傷人案件的閉路電視錄像。

6控方證人均為誠實 供詞合情合理

根據控辯雙方承認事實指,2021年11月17日凌晨1時30分於九龍灣發生一宗用刀傷人的案件,交由隸屬東九龍重案組調查1B隊、秀茂坪警署警長負責調查;當時被告沈志明為偵緝警署警長,被告楊卓麟為偵緝警員,均隸屬油尖警區反三合會行動組第2隊。

署理主任裁判官劉綺雲裁決時指,6名控方證人包括:案中提供閉路電視錄像的2名保安員及被告的上司等,均為誠實的證人,供詞合情合理,沒有重大分歧,辯方亦沒有陳詞令控方證人的證供存疑。

劉官指,根據案發時的片段,可見開達大廈當保安員播放傷人案相關時段的閉路電視錄像時,兩名被告是在近距離或在互相的視線範圍內,兩名被告一同索取傷人案的閉路電視錄像,不論是誰人向保安員詢問索取或提供虛假的身分(根據審訊時的證供,其中一名被告寫下「PC2831」和「Mr Ng」予保安員),都必然是容許對方如此做法,亦互相知道對方所說和所做的一切。

至於次被告案發時向香港大學專業進修學院(九龍東分校)的保安員「揚一揚」證件,又曾寫下「東九龍」及編號「DSU72813」予保安員記錄。劉官指,次被告「揚一揚」證件的做法,必然知道對方不能看清證件的資料,蓄意隱瞞真正身分,亦明顯是配合首被告的做法。

直屬上司供稱 沒指示查看傷人案CCTV

劉官又指,兩名被告的直屬上司、督察SINGH Gimandeep,以及SINGH的上司、時任總督察湯淦維,均沒有指示兩名被告要查看或索取傷人案的閉路電視錄像,SINGH的證供則指,由於傷人案的傷者是三合會人士,為避免有復仇行動,會着下屬「收風」收集情報,一般是透過接觸三合會人士或詢問處理案件的隊伍。劉官認為,兩名被告必然知道搜集閉路電視錄像,是警方調查工作之一,並非屬2人上司指示「收風」般的一般工作。

劉官又指,即使被告是服從上司指示而作調查,下屬只須服從合法的指示,不存在為了保密上司的指示而不透露自己真正身分,或需使用不當及欺騙方式來保密指示。劉官續指,兩名被告案發時必然知道自己不當地隱瞞身分,做法與警方防範罪案的目的背道而馳,在沒有上司指示下索取傷人案的閉路電視錄像,明知相關不當行為或被誤會或遭檢控的風險,以欺騙手法查案,反映2人是為自己的原因和目的而行事。劉官另指出,2人在獲取閉路電視錄像後,並沒有向他們的直屬上司匯報,以讓上司可盡快作出適時溝通和部署。

官指被告行為越權 削弱公眾對警方信任

劉官認為,案發時兩名被告沒有獲授權查看該傷人案的閉路電視錄像,而2人亦清楚知道自己沒有獲相關授權,惟2人以虛假身分來獲取超越2人職權範圍的傷人案閉路電視錄像。劉官續指,2人就行為沒有合理辯解,違反基本職責,不單是超越職權,亦會削弱公眾對警方的信任,影響警方的公信力、聲譽和合作,情況嚴重而非輕微。

劉官裁定兩名被告罪成,並表示會為兩名被告索取背景報告,拒絕辯方建議索社會服務令報告,兩名被告須即時還柙,不准續保釋;案件押後至3月6日作求情及判刑。

法院:觀塘裁判法院
裁判官:署理主任裁判官劉綺雲
被告:沈志明、楊卓麟
控罪:在公職中行為失當罪

法律代表
辯方:大律師劉仲文、大律師馮振華
案件編號:KTCC1464/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們