一名1歲2個月大的女童被發現於家中死亡，同在屋內的父母被捕，二人原被控謀殺罪，控方其後改控虐兒罪，案件今（27日）在粉嶺裁判法院答辯。二人承認控罪，押後至5月11日索閱背景及感化等報告後判刑。承認案情指，女童外公外婆在案發前一晚與兩名被告及女童見面，惟其後未能聯絡上被告夫婦，兩日後登門無人應門，報警後破門進入，兩名被告赤裸地躺在士多房的地上，女童則已死亡。女童母當時指她和丈夫被邪靈附身，需要驅靈，見女兒亦被邪靈侵擾，需要驅靈，並曾將橄欖油塗在女兒身上。女童父被捕後沉默；女童母則說：「我無做過任何傷害BB嘅嘢，我只係幫佢驅咗鬼，想令佢復活」。由於屍體已腐爛，控方未能確定女童的死因。
首被告是女童父親林道升，次被告是母親陳昭彤，二人均33歲。辯方求情指，此案是一宗「令人心酸的悲劇」，兩名被告非常疼愛女兒，視她「如珠如寶」；兩人均是香港大學畢業，首被告本身有強迫症及嚴重抑鬱。辯方又指，兩名被告的信仰均為基督教靈恩派，相信有鬼附身及驅魔想法，二人在「某一刻疏忽照顧BB」，事後才意識到當時應盡快尋求他人協助。
兩名被告今天承認1項對所看管兒童虐待或忽略罪。署理主任裁判官黃士翔押後案件，為兩名被告取背景報告及感化官報告，另外為首被告索取兩份精神科醫生報告，首被告須續還押，次被告則續准保釋。
承認案情指，被告兩夫婦育有14個月大的女兒，一同居於錦田一間村屋。首被告曾因情緒不穩定去年4月29日入院接受治療，至5月31日才出院，同日被告夫婦帶同女兒到外公外婆家中聚會，當時女童沒有異樣。兩人與女兒於6月1日凌晨12時30分才離開，次被告父母其後一直未能聯絡上兩人，於兩日後、即6月3日登門尋找，按門鐘時見到屋內隨即關燈，遂報警求助。消防員到場破門進內，發現兩名被告赤裸地躺在士多房的地上。被問到女童在那裡時，次被告稱在託兒所，惟女童其後被發現在睡房角落的地上，遭一袋嬰兒紙尿片蓋着，頭部及身軀有手巾及毛巾覆蓋，當場證實死亡。
次被告稱兩夫妻被邪靈附身需驅靈 女兒也被邪靈侵擾
次被告對警方稱，6月1日凌晨2時她和丈夫被邪靈附身，需要驅靈，至凌晨3時見女兒看着他們，亦被邪靈侵擾，需要驅靈，她將橄欖油塗在女兒身上，並捉着她的四肢，丈夫則托住女兒胸口。二人間斷地驅靈至同日下午2時，女童再沒有反應，二人為了令女兒復活曾觸碰她四肢及對她吹氣。次被告解釋，女兒頸上的瘀傷是丈夫的指痕，又指本來將女兒放在睡房床上，聽到門鐘聲才將她放到地上。首被告被捕後沉默；次被告則說：「我無做過任何傷害BB嘅嘢，我只係幫佢驅咗鬼，想令佢復活」。二人被捕後送院，警方欲與次被告錄警誡供詞時，她拒絕回答。
鑑證科資料顯示，女童死去約1至3天，頸部有超過10道輕微擦傷傷痕，惟屍體已腐爛，未能確定死因。裁判官今一度詢問控方，死因不確定是否因為沒有證據顯示兩名被告的行為引致死亡，控方確認。
兩人港大畢業後赴加讀神學 首被告強迫症及抑鬱病發停學
兩名被告由大律師查錫我代表，求情指兩人均是香港大學畢業，在港大認識，其後一同到加拿大維珍神學院讀神學。首被告本身有強迫症及嚴重抑鬱，由於病症發作，在修讀一年後便停學；次被告則完成神學碩士課程。二人其後返港發展，並誕下案中的女童，二人非常疼愛女兒，視女兒「如珠如寶」，次被告亦親自餵哺母乳。
辯方形容此案是「令人心酸的悲劇」，與其他虐兒案的情況不相同，又指首被告案發時受精神病發作影響，次被告則一向是「很順服的妻子」，受丈夫影響。辯方又透露，兩名被告在事發20至30小時沒有睡覺，極度缺乏睡眠。
辯方續指，兩名被告的信仰均為基督教靈恩派，相信有鬼附身及驅魔想法，二人在「某一刻疏忽照顧BB」，事後才意識到當時應盡快尋求他人協助。辯方指，事件對兩名被告及家人和朋友都造成沉重打擊，稱「冇人想14個月大嘅BB就咁離開世界」。
辯方稱此案是悲劇 望法庭「以同情角度」判非監禁式刑罰
辯方又表示，兩名被告已尋求社工、臨床心理學家及精神科醫生協助，首被告的精神科醫生指示被告定時覆診，次被告則沒有明顯精神科疾病，但可繼續覆診作跟進。辯方強調此案是悲劇，應「以一個同情的角度去睇」，兩名被告失去愛女已造成心靈很大的創傷，因此需要的不是懲罰。辦方續指二人已分別被還押321日及271日，希望法庭可判處非監禁式刑罰。裁判官指，案件性質嚴重，法庭未決定如何處理判刑，會先為被告索取相關報告再作決定。
控罪指，兩名被告於或約於2022年6月1日在新界八鄉錦田水頭村某單位，身為超過16歲而對一名14個月大的女童負有管養、看管或照顧責任的人，故意虐待或忽略該女童，其方式相當可能令到該女童受到不必要的健康損害。
相關新聞：
元朗八鄉女嬰死亡案 涉案父母獲撤謀殺罪改控虐兒 女被告准1萬元保釋 案件押後至4.27答辯
法院：粉嶺裁判法院
法官：署理主任裁判官黃士翔
被告：林道升、陳昭彤
控罪：對所看管兒童虐待或忽略罪
案件編號：FLCC687/2022
