2019年11月發生「理大衝突」事件，46歲女推銷員被指於19日在尖沙咀一帶參與暴動，去年被裁定罪成，判囚41個月。服刑中的她不服定罪，今（21日）向高等法院上訴庭申請上訴許可。就原審法官裁決時指出，基於本案申請人沒有作供之下，能加強推論她並非純粹路過，申請人質疑原審法官只作出對她不利的推論，沒有律師代表的她今在庭上補充指，當時因「迷信」及法律團隊建議才選擇不作供。法官彭寶琴基於申請人提出的理據沒有合理爭辯之處，拒絕批出上訴許可。
申請人為梁敬慈（46歲），她被控於2019年11月19日在九龍尖沙咀天文臺道與漆咸道南、金巴利街及金巴利道交界一帶以及厚福街一帶參與暴動，去年7月30日被裁定暴動罪成，判囚41個月。
申請人質疑原審法官作出對她最不利的推論引致不公
原審法官郭啟安裁決時指，梁與示威者身處厚福街，警方推進「包抄」時，梁曾轉入附近的樓宇躲避，身上帶有醫療用品及一支將近用完的噴漆，足以顯示她並非無辜的途人。法官認為，梁身在暴動現場卻無任何解釋，自然能加強推論她並非純粹過路，甚至有參與暴動的意圖。法庭沒有相反證據削弱控方的有罪推論，即使給予最有利的考慮，梁亦至少鼓勵及促進了暴動。
申請人早前向法庭存檔陳詞，提出的理據包括當日警方沒有在尖沙咀封路，她有權在街上行走，即使她曾逃跑，原因可以是恐懼被突如其來的爆炸所傷。此外，她管有的物品不一定用於促進暴動，控方亦無實質證據顯示她曾參與其中，她自問與事件無關，質疑原審法官只作出對她最不利的推論，造成不公。
申請人解釋基於「迷信」及法律團隊建議才決定不自辯
今早甫開庭，上訴庭法官彭寶琴表示已閱讀梁的書面陳詞，不會在庭上覆述，但問她有否補充。
梁表示，她並無參與暴動，當初她沒有出庭自辯其中一個原因是基於「迷信」，即友人替她占卜而獲的一支卦，她深信清者自清，即使不自辯都能脫罪，但結果事與願違。此外，她也是按照法律團隊的建議，避免於庭上接受多番盤問才作出此決定。
不過彭官解釋，若梁的上訴理由是因聽從法律代表指示而引致不公，在法律原則上，該理由會被歸類為投訴「原本法律代表不稱職」，於是問及梁的立場。梁強調：「我並非投訴律師不稱職。」
律政司一方則指，原審法官有權就申請人不出庭作供的選擇，作出加強控方案情的推論，而其推論並無錯處，申請人的定罪亦屬穩妥，故反對其上訴申請。
判詞質疑申請人陳詞屬「紙上談兵」 裁定原審法官並無犯錯
彭官基於上訴理據無合理爭辯之處，拒絕批出上訴許可，並於今午頒下判詞，指申請人就為何不作供的解釋並無助上訴許可申請，而她在陳詞時提出的可能亦無實質證據支持，僅屬「紙上談兵的空泛陳詞」，重申「法庭不會亦不應替沒有出庭作供的被告人設想各種脫罪的可能」。
判詞又指，相信申請人的投訴是因不理解相關的法律原則所致，正如律政司一方所指，縱使個別環境證據獨立看來可能不足以作出合理推論，惟將所有環境證據結合，法庭能有權達致一個肯定有罪的推論。而申請人選擇不作供，以致原審法官席前只有控方提出的證據，因而加強了法庭可作的推論。彭官裁定「原審法官在這事上沒有犯錯」，因此拒絕批出上訴許可。
法院：高等法院
法官：上訴庭法官彭寶琴
申請人：梁敬慈
控罪：暴動罪
律政司：高級檢控官許顯祖
案件編號：CACC149/2022
