11.18理大衝突|3被告逃至科學館被捕認暴動罪 分別判入教導所、囚15及18個月 官指3人受唆擺「成為一場風暴的受害人」

分享文章

2019年11月18日發生的「理大衝突」事件,17人被指由理大逃至科學館後被捕,其中8名被告同案受審,當中3人早前承認暴動罪,今(18日)在區域法院分別被判入教導所、監禁18個月及15個月。法官陳廣池判刑時指,3人原被控多一項在理大內的暴動罪,後控方接受認罪協商而令該控罪留法庭存檔,認為對於各被告來說是「幸運」。法官又指,3人都「不知就裏,受人唆擺,成為一場風暴的受害人」,但須為此愚昧行為付出沉重代價。

3名被告分別為梁子揚(26歲)、許寧軒(22歲)、張達榮(20歲) ,各承認一項暴動罪。控罪指他們於2019年11月18日在理大暢運道及科學館道一帶參與暴動,梁子揚另承認管有適合作非法用途的工具罪,即一支扳手。

法官陳廣池判刑時指,3名被告沒有案底,以往都是性格良好、土生土長的年青人,認為他們都是「不知就裏,受人唆擺,成為一場風暴的受害人」,但仍須為此愚昧行為付出沉重代價。法官又指,對3名被告來說,「現在所面對的懲罰可說是一輩子的痛,但不應是一輩子的遺憾」,因為「塞翁失馬,福兮禍兮,是自己的修為」,希望各被告能痛定思痛,「不會被激進政治思維衝昏了腦子,不要天真地信以為真,這是他們在大時代中歷史的呼喚」。

另被控理大內暴動 控方接受認罪協商 

3人原另外各被控於2019年11月17至18日在理工大學內的暴動罪,經與控方作認罪協商後,案件留法庭存檔。法官指,該項控罪案情明顯地理應更嚴重,3名被告非「空降」到科學館,因此有理由相信他們是在11月18日之前發生的暴動當中一份子。法官又指,由於3名被告承認的控罪只是11月18日早上那短暫的暴動時間,法庭只能基於該基礎作判刑,而不是以當日該時間之前已發生的理大暴動為基礎,認為控方接受這認罪協商可說是各被告的「幸運」。

就各被告的判刑,法官引述首被告梁子揚的英文求情信指,他稱參與這事件是十分不智的決定,以及因無法想像要放棄自己的家園,選擇留在香港面對法庭,亦渴望把香港成為一處偉大的地方(an overwhelming desire to make Hong Kong the great place it deserves to be)。法官指,梁的求情信雖有表達其決心及願景,但卻沒有反省為何他身陷囹圄,並稱「叫喊政治口號很容易,但了解真實政治的殘酷無情卻不容易」,又指梁已經付上巨大代價,法官遂決定以2年監禁作量刑起點,加上梁在開審前認罪給予百分之二十五的刑期扣減,判囚18個月。至於梁另因管有一支扳手而被控的管有適合作非法用途的工具罪,則判囚2.25個月,與暴動罪同期執行。

至於第4被告許寧軒,法官引述他的求情信指,許稱對過去數年的生活感「追悔莫及」,又承認自己目光短淺,「是撕裂社會、把社會籠罩在陰霾下的推動者」,承諾絕不自棄,會踏實前進、貢獻社會。法官另引述許的母親、姐夫、女友等的求情信,指在當中可見真情的展示,使人動容。法官考慮各項求情因素及案情後,同樣以2年監禁作量刑起點,就認罪給予百分之二十五的刑期扣減,再額外因許的承諾及獲父母和女友的強大支持下,決定酌情再減刑3個月,判囚15個月。

被告從台灣回港認罪 獲輕判入教導所

第8被告張達榮則於求情信表示用錯方法關心社會,「沒思考下聽了別人的危言聳聽參與」,並表示以後會守法,不會橫衝直撞。法官指出,張被控時原本身處台灣,後來返港認罪是正確的決定,否則因怕受法律制裁而不再返港,「可說是終身自我放逐」,與現時面對的刑罰落差亦將會太大、太不值得。法官稱決定從輕發落,給予張更生機會,判入教導所。

同案中有8名被告,其中一名被告李嘉希已於2022年8月承認兩項暴動罪,被判入教導所;其餘4名被告鍾泯浚、郭志帆、馬嘉惠及嚴家朗則否認控罪,案件仍在審訊中。

此外,法官陳廣池在判刑後,再次提及留意到在第8被告張達榮電話套上的貼紙,印有「2608 1400,不要怕,我們都在」,警方事後調查得知這電話號碼屬於伍展邦律師行。法官指,明顯地貼紙是事先印製,亦「刻意地創造激勵的支持語句」,但强調沒有證據指這貼紙是由那律師事務所印製,亦沒有證據指是他們提供給第8被告;至於律師會及法律援助處會否跟進事件,則交由有關機構決定。

法院:區域法院
法官:法官陳廣池
被告:梁子揚、許寧軒、張達榮
控罪:暴動、管有適合作非法用途的工具
案件編號:DCCC190/2021、DCCC193/2021、DCCC194/2021、DCCC196/2021、DCCC198/2021、DCCC200/2021、DCCC201/2021、DCCC632/2022(已合併)

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們