2019年11月理大衝突，多名示威者嘗試從理大「突圍而出」，18人當場被捕，其中一名21歲IVE學生，早前承認暴動、拒捕等三罪，案件今（7日）在區域法院判刑。被告自被捕後已被還押逾23個月，法官郭啟安強調，被告與約100人突圍，與警方對峙，其間有人向警員投擲汽油彈及用弓箭攻擊，案情非常嚴重，「實在不應輕判」。郭官表明對判處不短刑期感到「難過無奈」，但強調被告要對自己行為負責，最終就三罪判他入獄38個月。郭官判刑後特別指，扣減還柙時間後，被告可能已接近服刑完畢，但事過境遷，相信他已可重新做人。
被告余文博（現年21歲）案發時只有18歲，他早前承認於2019年11月18日，在理工大學外暢運道連同其他人參與暴動、管有雷射筆及抗拒在正當執行職務的警務人員23249。另一控罪則指他於同月17日在理大參與暴動，獲存檔法庭。
辯方引案例以監禁2年量刑 被告有機會服畢刑期當庭釋放
辯方早前求情時指，被告及早認罪，展示真誠悔意，還押期間不斷自修，形容被告為「勤奮上進的年青人」。辯方透露，被告於2019年11月被捕後「踢保」，惟於2021年3月1日重新被捕，並在庭上被拒保釋申請，然後一直被還押至今，至今已歷時約23個月，如計算認罪刑期扣減、獄中行為良好各項減刑理由後，被告相等於已服滿4年4個月的刑期；即使法庭採納較高量刑起點，被告仍有機會因服畢刑期而當庭獲釋。
辯方又引述另一宗理大突圍案的判刑，該案主審法官陳廣池以監禁2年作暴動罪的量刑起點。惟控方回應指，該案暴動歷時只是8分鐘，而本案的暴動時間較長。
法官郭啟安今判刑時指，雖然本案同屬理大衝突中的突圍事件，但在參與人數、時段方面與陳官的案例「明顯是兩個階段」，「陳法官選擇寬大處理，只因針對短暫的暴動時刻」。
郭官認為，即使不理會被告有否參與理大內的暴動，被告連同約100人參與突圍行動，與警方對峙，其間有人向警員投擲汽油彈，有人用弓箭攻擊，案情非常嚴重，「實在不應輕判」。郭官強調，量刑需以整體作考慮，而非只是個人行為，即使無證據顯示被告使用暴力，至少他仍是在場壯大聲勢，及後與其他人一同逃走；若非防暴警員已配備保護裝備，或有可能嚴重受傷。
官對判不短刑期感「難過無奈」 惟被告承受3年壓力非減刑因素
郭官又表示，他對判處不短刑期感到「難過無奈」，但即使被告當時受人煽動或唆擺，都要為自己的行為負責；他也明白，被告已因本案承受3年壓力，但同時指出這不構成減刑因素，最後以4年為暴動罪量刑起點。
至於管有雷射筆，郭官指被告認罪，可確定他意圖以雷射筆照向警員雙眼，使其雙眼受損，不能忽略雷射筆是用於針對警員，遂以6個月為量刑起點。就拒捕罪，郭官指被告掙扎其間試圖棄置暴動裝備，令自己脫罪，案情更嚴重，以3個月為量刑起點。
基於三罪性質完全不同，擁有獨立案情，郭官下令三罪刑期完全分期執行，扣減認罪折扣後，共判處38個月監禁。郭官判刑後指，雖然扣減還押時間後，被告可能已接近服刑完畢，但事過境遷，相信他已吸取教訓，可重新做人，又特別寄語：「期望社會大眾對一時迷失而身陷囹圄的年輕罪犯，給予更生的機會。」
法院：區域法院
法官：法官郭啟安
被告：余文博（21歲）
控罪：暴動（《公安條例》第19條）、在公眾地方管有攻撃性武器（《公安條例》第33條）、抗拒正當執行職務的警務人員（《侵害人身罪條例》第36(b)條）
案件編號：DCCC205/2021
