2019年11月理大衝突，大批人士在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結罪，其中案發時26歲的女子經審訊後被裁定罪成，判囚14個月，法庭裁定她藉現身壯大示威者聲勢，另在場管有口罩及生理鹽水，反映有預先謀劃。
女子不服定罪及判刑，今（30日）向上訴庭提上訴，庭上得知，她已服刑完畢，並堅持就判刑提上訴，她沒有律師代表，全盤採納書面陳詞，不作口頭補充。律政司一方則指，原審法官已作充分分析，除非裁斷完全違反邏輯或不被證據支持，否則上訴庭不應干預。3名法官商議片刻，即日駁回上訴，將於6個月內頒下判詞。
上訴人劉頌祈，涉於2019年11月18日在尖沙咀科學館廣場一帶，連同其他身分不詳的人非法集結，她案發時26歲，被起訴時27歲，為案中的第20被告，連同她在內的19人經審訊後被定罪，1人審前認罪。
原審區院暫委法官嚴舜儀於2023年裁決指，劉當時居於沙田，非法集結範圍內人聲鼎沸，她沒有合理理由需要到場，亦無理由管有口罩及生理鹽水，故唯一不可抗拒的推論就是早在警方推進前，劉已身處非法集結範圍，她選擇逗留及加入示威人群，藉現身壯大聲勢，到場支持、鼓勵或協助其他示威者破壞社會安寧。
嚴官亦指，從劉管有的物品可見，她不單到場支持，而是預先謀劃到場加入示威者的行動，故裁定她罪成，判監14個月，判刑當天劉為30歲。
上訴人已服畢刑期 官問是否堅持就判刑提上訴
劉不服定罪及判刑，今（30日）向上訴庭提上訴，由上訴庭法官彭偉昌、上訴庭法官楊家雄、法官陳慶偉審理，劉沒有律師代表，自行應訊。
甫開庭，法官彭偉昌交代本案押後原因，指申請原定於去年、在單一法官席前處理，同案另一上訴人已透過法律代表存檔陳詞及上訴理據，然而「閣下（指上訴人）冇及時做啦」，直至開庭前數天才存檔自行製作的書面陳詞，沒給予律政司足夠時間準備，故案件押後至今。
另外，彭偉昌得悉劉已服畢14個月刑期，遂問道：「你係咪堅持就判刑提出上訴？」劉回答：「冇錯。」劉並表示全盤採納書面陳詞，沒有口頭補充。
律政司方：除非原審裁斷違邏輯 否則不應干預
律政司一方由外聘大律師李國威代表，他同樣採納書面陳詞，並指原審法官有機會聽到上訴人作供，已在裁決理由書作出充分分析，除非其裁斷完全違反邏輯或不被證據支持，否則上訴庭不應干預。
上訴人劉頌祈聽畢後稱沒有回應，法官彭偉昌遂指，若劉不作口頭補充，法庭只能根據她的書面陳詞作出判決，再次問劉道：「真係冇嘢講？」劉回應：「冇嘢講，唔該。」
3名法官商議片刻，即日宣布駁回劉的上訴，將於6個月內頒下判詞解釋理由。
法院：高等法院上訴庭
法官：上訴庭法官彭偉昌、上訴庭法官楊家雄、法官陳慶偉
上訴人：劉頌祈
控罪：非法集結
案件編號：CACC236/2023
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
