11.18理大外圍衝突｜羅健熙非法集結罪脫　律政司提上訴被駁回　上訴庭：原審裁決絕非有悖常理

分享文章

2019年11月18日大批示威者在尖沙咀一帶聲援理大內人士，民主黨主席羅健熙被指在場參與非法集結，受審後被裁定罪名不成立，律政司就無罪裁決提案件呈述上訴，高等法院上訴庭今（21日）頒下判詞，駁回律政司上訴，維持原判。羅健熙在庭外被問會否擔心律政司再上訴，羅直言「冇得擔心」，「的而且確係有啲辛苦，一路唔知道個結果，無辦法咁去好好規劃自己日後工作、生活時間⋯⋯但我諗都係繼續平常心去處理，唔估佢太多喇」。

上訴庭指，雖然原審法官誤解「共同目的」屬控罪元素，但羅健熙獲裁無罪是因原審認為他作為政治人物，有可能只為增知名度「囤積政治本錢」，不能肯定羅有意圖鼓勵或號召集會，而非源於法律誤解，加上羅確實沒有示威裝備和正面對抗警察，原審裁決絕非有悖常理。

此外，同日被指管有萬用鉗及雷射筆的男子，受審後被裁定罪成，判囚15個月，他不服定罪提上訴，指原審沒充分考慮其記者身分。上訴庭認為，被告當日沒有攜帶涉案物品的合法理由，原審有權推論物品是武器，「一邊工作，一邊伺機加入或協助他人對抗警察，實非不可能」，遂駁回上訴。

訂閱《庭刊》

高院上訴庭今頒下兩宗涉及2019年理大衝突事件上訴的判詞，其一為律政司上訴羅健熙一案，答辯人羅健熙原被控於2019年11月18日，在尖沙咀市政局百週年紀念花園及科學館廣場一帶參與非法集結，羅否認控罪，經審訊後，獲法官練錦鴻裁定罪名不成立，律政司之後就該無罪裁決提案件呈述上訴，今遭駁回。

會否擔心再上訴　羅：冇得擔心

羅健熙早上到庭聽取判決，得悉結果後在庭外表示：「呢一刻唔會有太多好特別、好開心嗰啲感覺，但我諗起碼都叫做有一件事了咗。」被問及會否擔心律政司再上訴，羅直言這是律政司的法律權利，故「冇得擔心」，屆時唯有再面對，並說：「的而且確係有啲辛苦，一路唔知道個結果，無辦法咁去好好規劃自己日後工作、生活時間⋯⋯但我諗都係繼續平常心去處理，唔估佢太多喇。」

上訴庭今頒下判決，同意律政司一方指，終審法院在「盧建民案」已裁定非法集結毋須證明額外的共同目的，只須證明被告有意圖參與集結。上訴庭指出，羅健熙案的原審裁決三次提到抗拒警方執法是聚集人群的共同目的，故相信原審未掌握案例，仍以為額外共同目的是控罪元素。

政治人物博取本錢　沒裝備抗警

不過，上訴庭同時指出，即使原審有誤解，但不代表無罪裁決必定有悖常理。上訴庭引原審判詞分折指，羅健熙獲裁無罪，是因原審認為，雖然羅必然知道置身現場有鼓勵和號召的客觀效果，但法庭不能肯定羅有意圖鼓勵或號召集會。上訴庭直言，原審法官忽視和未能讀通案例，「是令人遺憾的」，但羅的無罪裁決實非法律誤解所致。

上訴庭亦指，原審認為羅是政治人物，有利用群眾觀感博取更多政治本錢的可能，而羅確實沒有示威裝備和正面對抗警察，「雖然不一定會是其他事實裁斷者的結論，但絕非有悖常理」。上訴庭最後駁回律政司的案件呈述上訴。

另一不服定罪上訴　指裁決矛盾

至於牽涉同一事件的另一上訴，由男子鄧卓儒提出，他被指在案發當日管有萬用鉗及雷射筆，經審訊後，被裁定在公眾地方管有攻擊性武器罪成，判囚15個月。鄧不服定罪提上訴，據悉他已服畢涉案所有刑期。

鄧方早前力陳，原審沒有予鄧的記者身分足夠比重，而鄧沒有被控非法集結罪，原審一方面裁定他管有索帶用作損毀他人財產無罪，另一方面又認定他意圖將雷射筆和萬用鉗用作攻擊性武器，有關裁決互相矛盾。

上訴庭認為，雖然管有攻擊性武器罪以非法集結為背景，但不代表控方必然要起訴非法集結罪，即使被告未曾參與集結，也可以管有物品讓他人作非法用途，當時理大事件尚未平息，被告身處核心範圍，因此檢控基礎沒有矛盾。上訴庭又指，原審裁定鄧管有索帶無罪，因為索帶是能夠解開的「生索」，非示威常用於鞏固路障的「死索」，對管有攻擊性武器罪的裁決全無影響。