Search
Close this search box.

11.18油麻地暴動|6人裁定暴動罪成 官質疑辯方證人「申子居酒屋」總廚擬誤導法庭 促警方調查有否妨礙司法公正

分享文章

2019年11月發生的理大衝突,大批人士欲往理大外圍聲援,213人在油麻地被捕,其中6男否認暴動受審,今(19日)在區域法院被裁定罪成,還柙至11月30日判刑。法官陳廣池拒絕接納被告、辯方證人的說法,包括有被告稱一行五人截五座位的士無難度,陳官反駁稱本港大部分的士僅得四座位,此構成疑點。此外,辯方傳召居酒屋總廚出庭力證一被告案發當日正在上班,陳官質疑其證供不盡不實,或試圖誤導法庭,促警方調查有否妨礙司法公正。

5名被告為葉偉成(27歲)、翁耀揚(30歲)、尹亦慷(26歲)、溫燿輝(27歲)、黃俊輝(21歲)、姚梓駿(25歲),上述均為現年歲數。同案9人早前認罪,1人判入教導所,其餘8人判囚32至45個月。

官指大部分的士4座位 被告稱截5座位的士無難度是疑點

法官陳廣池裁決時指,2019年下旬發生不少暴動,被告身處香港不可能不知本港的政治動盪,案發當日地上滿布磚頭雜物、烽煙四起,「沒有人會以為這是嘉年華慶祝大會」,惟奇怪是不少被告說沒有留意新聞,甚至無關注交通情況。

6名被告當中,翁耀揚、溫燿輝、黃俊輝選擇出庭自辯,其中溫供稱當晚與同學相約於何文田友人的住所打邊爐,他們一行5人從港大宿舍出發,乘的士前往亞皆老街勝利道的超巿,溫在盤問下確認搭的士沒有困難。

陳官指,「問題是現今大部分在香港行駛的的士都是4座位,D6竟然可以毫無困難在離開宿舍那一刻找到一部5座位(不包括的士司機)的的士,這是一個疑點」。陳官認為,溫聲稱聚會後打算到朗豪坊乘搭紅色小巴,沿何文田街、窩打老道等一直行至碧街及東方街,有關路線不合理,亦質疑溫偏向危險地方前行,裁定他絕非無辜途人。

質疑若非參與暴動 被告為何有「閒情」沿途看人鏈

此外,陳官不信納翁耀揚到朋友位於砵蘭街的住所慶生,一來翁的生日已過,二來案發當晚社會不穩大可改期,再者翁聲稱因沒有特別而無「打卡拍照」。陳官指,翁大可遠離黑衣人出沒之處,「所謂避之則吉,反方向而行,但他沒有這樣做」,裁定他在逃離時遭警方截停,實質支持暴動。

至於黃俊輝辯稱相約友人到何文田打籃球,事後在彌敦道與亞皆老街交界見到有人組成「人鏈」,他出於好奇沿途觀看。陳官質疑,11月18日的暴動並非單一事件,2019年中旬起屢見不鮮,黃無理由不知身在暴動當中,「而他竟有閒情觀看人鏈的運行,並且沿途觀看」,若非參與暴動,這些作為實在令人費解。

裁定「申子居酒屋」總廚證供不盡不實 促警方調查

陳官續分析指,案發時尹亦慷在旺角「申子居酒屋」任兼職侍應,他沒有出庭自辯,但傳召了「申子居酒屋」總廚出庭,總廚以工時卡、現金糧單等嘗試說服法庭,尹當日上班至晚上11時。然而陳官指,不相信總廚能清楚憶起下午4時親眼目睹尹打卡上班,再者工卡上的年份、月份、姓名都是手寫,上方沒有尹的簽名,有關的糧單同樣無尹簽署證實已收取現金。

此外,對於尹辭職後被重新聘用為兼職,居然毋須再簽約,陳官直言感到奇怪,裁定總廚證供不盡不實,甚至可能試圖誤導法庭。陳官不信納尹工作至晚上11時一說,而尹在碧街被制服,並非偶然出現,反之在場鼓勵暴動。陳官特別提到希望警方進一步調查有沒有人企圖或作出妨礙司法公正的行為,尤其是「申子居酒屋」總廚。

陳官又指,葉偉成居於大圍,他於11月19日凌晨被帶至碧街附近的「臨時羈留區」,他身上帶備9支生理鹽水,顯然不是無辜途人。至於案發時身穿白衣上衣的姚梓駿,陳官稱不猜測他有否「金蟬脫殼」更衣以便逃脫,但若非參與暴動,他沒有理由管有3隻手套、麵粉、砂糖、黑色手袖等,基於上述原因,裁定6名被告暴動罪成。

法院:區域法院
法官:法官陳廣池
被告:葉偉成、翁耀揚、尹亦慷、溫燿輝、黃俊輝、姚梓駿
控罪:暴動罪
案件編號:DCCC843/2020

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們