11.18油麻地暴動│2男暴動罪成還柙至7.23求情 官斥被告「胡說八道」 除非完全失去聽覺嗅覺視覺 否則不會不知彌敦道情況

分享文章

2019年11月發生的理大衝突,大批人士欲往理大外圍聲援,213人在油麻地被捕,其中2男遭控暴動罪,2人否認控罪受審,案件今(24日)在區域法院裁決。法官謝沈智慧裁決時指2人「胡說八道」,拒絕接納被告的供詞,認為2人當時身處香港其中一個最嚴重的暴動,除非完全失去聽覺、嗅覺及視覺,否則不會不知道彌敦道的情況,亦沒有一個正常的人會走近,而2人當時在暴動核心地帶被捕,唯一合理推論是2人在支持及鼓勵暴動,裁定2人罪成。2名被告須即時還柙,案件押後至7月23日作求情。

本案2名被告為潘曉東(現年27歲,案發時22歲,報稱室內設計助理)及PUN DHAN BAHADUR(現年39歲,案發時34歲,報稱地盤工人),控罪指2人於或約於2019年11月18日,在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶,連同其他人參與暴動。

兩被告曾作供解釋出現在案發現場原因

法官謝沈智慧今引述被告潘曉東的證供,指潘案發時任職室內設計助理,聲稱因參與的一項工程需要購買一塊不銹鋼板,以修補電磁爐工程錯誤做成的空隙,故在案發當日下午到大角嘴購買,並在晚飯後約晚上9時到旺角電腦中心購買滑鼠及轉插器,當時亞皆老街沒有店舖營業,路上沒有車輛行駛,旺角站D出口亦已關閘,惟潘稱對此情況沒有聯想,其後又往上海街等候小巴及召車不果,上網得悉佐敦有示威活動,在休憩處逗留50分鐘後,打算到居於佐敦渡船街的姑母家留宿,並於晚上11時20分離開休憩處,轉入咸美頓街。

法官續引述潘的證供,指當時咸美頓街至窩打老道的彌敦道煙霧瀰漫,由於被告想知能否往姑母的居所而南行,又指當時感覺不到有危險,其後示威者迎面跑來,並在跑至九龍行時被人群推跌後被捕,頭部被擊打受傷需要包紥。法官續引其證供,指被告解釋身上口罩是因工作出入地盤而帶備,手套則是為當日購買不銹鋼板而帶備。

就另一尼泊爾裔被告PUN DHAN BAHADUR,法官引述他的證供,指被告2008年來港,居於佐敦吳松街,任職地盤工人,已婚但有一名印尼藉女友,平日會到女友位於碧街的家度宿,案發當日下班後約晚上8時半到達女友居所,其後因被告稱妻子翌日會到港,故不會再到女友居所,2人因而口角,其後被告欲到附近的尼泊爾店買香煙,但店舖沒開門,隨後聽到「嘭嘭」聲,他在往廟街方向時被捕,被捕時稱「working finished, I come back」。

兩名被告當時非穿黑衣 一人着人字拖身上沒任何裝備

法官謝沈智慧表示,完全不相信兩名被告的供詞,指被告潘曉東聲稱要為客人買不銹鋼板,但盤問下供稱不知道客人是否接受以不銹鋼板填補空隙的做法,對所需的不銹鋼板厚度亦不知情,後改稱只是買樣板給客人,惟指被告若是買樣本,則沒有原因要帶備手套。法官又指,潘被問及下改稱覺得當時旺角路面情況異常,惟見彌敦道近碧街煙霧彌漫仍稱沒有危險,更選擇往示威者方向行走等。

法官又指,PUN DHAN BAHADUR作供時承認知道窩打老道地上佈滿磚頭等,明顯知道會有嚴重事件發生;而在盤問下,被告承認彌敦道煙霧彌漫時明知有危險,又稱自己不懂回家的路線,後則改口稱是到彌敦道觀看發生何事。

法官裁決時直指,兩名被告「胡說八道」,拒絕接納兩人的供詞,認為潘雖然當時身穿白色上衣,但有黑背囊、黑鞋等衣物;PUN DHAN BAHADUR雖然亦非黑衣黑褲及着人字拖,身上也沒有任何裝備,但深色上衣是當時示威者的標誌;兩人當時身處香港其中一個最嚴重的暴動,除非完全失去聽覺、嗅覺及視覺,否則不會不知道彌敦道的情況,亦沒有一個正常的人會走近,認為2人當時在暴動核心地帶被捕,唯一合理推論,是2人在支持及鼓勵暴動,因此裁定2人罪成。

2名被告須即時還柙,案件押後至7月23日作求情。

法院:區域法院
法官:法官謝沈智慧
被告:潘曉東、PUN DHAN BAHADUR
控罪:暴動
案件編號:DCCC789/2020

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們