11.18油麻地暴動│官批被告辯解「堆砌謊言」掩飾暴動意圖 7男2女全數罪成還柙至5.16判刑

分享文章

11.18油麻地暴動

警方2019年11月圍堵理工大學執法,7男2女於油麻地在圍捕行動下被拘捕,被控暴動等罪,案件今(3日)區域法院裁決。案中7人審訊時均選擇作供或傳召證人,辯稱是路過的無辜途人,法官郭啟安今拒絕接納所有被告的解釋,直指他們「堆砌謊言」掩飾暴動意圖,並強調即使控方提出的單獨環境證供,不一定毫無合理疑點,但在累積效應下仍可作有罪推論,被告只與暴徒集結在一起,已屬直接支持及鼓勵暴動,裁定所有被告罪名成立,還柙至5月16日求情及判刑。

9名被告依次為雷曉天(24歲)、梅晉豪(23歲)、吳卓泓(22歲)、吳悅橋(25歲)、柯俊明(23歲)、安俊彥(20歲)、潘伊晴(24歲)、戴卓欣(20歲)及王智勇(22歲),他們同被指2019年11月18日在窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶參與暴動;吳悅橋另被控管有噴漆意圖損毀財產。

法官批自辯被告說法「非驢非馬」、「比喻不倫」

除梅晉豪及王智勇以外,其餘7人在審訊時均選擇出庭作供或傳召辯方證人;辯方力陳控方無證據指被告的逗留時間及所作所為,被告僅路過現場,屬無辜途人。法官郭啟言今裁決時指,他拒絕接納所有被告的解釋,認為他們的辯解只屬「堆砌謊言」,掩飾他們參與暴動的意圖。

其中第5被告吳卓泓審訊時自辯稱,他案發時是一名跌打醫師,看新聞留意到旺角一帶有人受傷,想為傷者進行急救;同時他亦要到旺角藥房為醫館購入薑片,到達上海街時發現商舖均已關門,嘗試折返時被拘捕。郭官不信納解釋,直言難以理解吳為何明知該區有示威活動,仍要深夜前往購買薑片,又強調被告沒有急救證書或資格、沒穿反光衣以資識別,形容他稱買薑順道救人的說法「非驢非馬」。

第7被告吳悅橋稱自己從事滅蟲工作,也是虔誠基督徒,案發當晚帶同防毒面具、眼罩、雨衣及噴漆等滅蟲工具,在酒吧向朋友講解聖經中的「屬靈盔甲」;被告解釋面具及眼罩象徵羅馬士兵的頭盔,雨衣則象徵盾牌。郭官今同意控方所指,吳的解釋與聖經中的裝備「風馬牛不相及」,形容被告「比喻不倫」,解釋完全不合情理。

第9被告柯俊明則辯稱,他當晚在油麻地光顧色情按摩服務,由於房間沒有窗戶,房內又播放流行音樂,他聽不見大廈外的聲音。他下樓打算乘交通工具回家時,遇上正在逃跑的示威人群,他避開時不慎被雜物跘倒,隨後被截停拘捕。郭官今指出,柯被截停時頸上有防毒面罩及頸套,不同意有警員在柯被捕後將上述物品套上,又認為他當晚理應在按摩場所暫避,「即使要付費亦在所不計,即使不方便上樓,至少也返回大廈內電梯大堂暫避」,認為其解釋不合理。

官指控方環境證供屬「壓倒性」

郭官裁決時總結指,即使控方提出的單獨環境證供未必一定是毫無合理疑點,但在多項證供的累積效應之下,法庭仍可作有罪推論,又強調即使被告不發一言、沒戴口罩、沒穿黑衫、沒有任何行為,不代表法庭不可推論被告參與暴動,指出只與暴徒集結在一起,已屬直接支持及鼓勵暴動。郭官並指,控方環境證供屬「壓倒性」,9名被告沒有其他無辜原因身在現場,故裁定他們全數罪名成立。

法院:區域法院
法官:法官郭啟安
被告:雷曉天、梅晉豪、吳卓泓、吳悅橋、柯俊明、安俊彥、潘伊晴、戴卓欣、王智勇
控罪:暴動罪
案件編號:DCCC750/2020

訂閱及追蹤我們