Search
Close this search box.

10.1灣仔暴動案|2男「踢保」後再被捕 暴動罪成候判 官指一身裝備壯大示威者聲勢

分享文章

民陣於2019年10月1日在港島區發起「沒有國慶 只有國殤」遊行,警方拒絕發出不反對通知書,但當日大批市民自發從銅鑼灣起步遊行至中環,同時爆發警民衝突,其中兩男在「踢保」後被重新拘捕,遭控暴動及拒捕罪,經審訊後,今(4日)在西九龍法院(暫代區域法院)裁決。

暫委法官李志豪拒接納兩名被告的辯解,裁定二人以一身裝備參與暴動;至於其中一人另涉的拒捕罪,辯方質疑警員在過程中曾襲擊被告頭部,李官指鏡頭非時刻拍到被告頭部,但難想像警員故意在沒有拍攝之下動手,裁定被告當時不斷掙扎逃脫,因而罪成。二人還柙至3月1日求情或判刑。

兩名被告為蔡騰毅(54歲,髮型師)及丁實勳(39歲,文員),上述為案發年齡。二人同被控於2019年10月1日,在菲林明道及杜老誌道之間的一段軒尼詩道,連同其他人參與暴動。丁另被控於灣仔軒尼詩道319號外抗拒在正當執行職務的警員11719及警員10724。

官指兩被告一身裝備在場 鼓勵暴動

暫委法官李志豪裁決時分析兩名被告的自辯內容,其中質疑蔡騰毅未有即時遠離現場,反之花時間拾起頭盔及勞工手套,並將其戴上實屬奇怪,李官一度反問戴手套有何保護作用,質疑根本無助防範催淚彈,批評其證供不盡不實,明顯砌詞。李官指,現場有大量示威者聚集與警方對峙,蔡必然知悉自己身在暴動現場,不論他有否如控方所指般叫囂及掟磚,他的打扮及裝備已起鼓勵作用。

李官續引述丁實勳自辯內容,指他稱欲到港島東體育場打羽毛球,行至中國人壽大廈時,見到前方百米有火堆,自覺危險遂打開雨傘、將行山用的護目鏡掛在頸上,李官質疑說「最直接方法係轉身離開,簡單不過」,開傘等動作只會拖慢他逃離的步伐。對於丁指稱急救包將於打球時使用,李官直指羽毛球並非碰撞式運動,有關說法不可信。

李官又指,現場峰煙四起,丁實勳不可能不知自己置身暴動現場;他身上的美國國旗及一枝黑白色印有「fight for freedom」的旗幟,顯示他與示威者持共同理念,裁定他以一身裝備壯大示威者聲勢,因而罪成。

被告稱遭警硬物擊頭 官質疑誇大失實

至於丁獨自被控的拒捕罪,李官指當時兩名警員身穿戰術小隊制服,他不接納丁所指不知道拘捕者為何人;至於辯方投訴警方在過程以硬物襲擊丁的頭部,李官認為沒有證供支持說法,又言若真如此,丁的傷勢豈會如此輕微。李官指,雖然片段不是時刻都拍到被告的頭部,但難以想像警員會故意在沒有鏡頭拍攝之下動手,質疑丁誇大失實表示自己受襲。

李官指,從片段可見丁當時不斷掙扎逃脫,致警方需使用胡椒噴霧,阻礙警方執行職務,裁定他罪成。

法院:西九龍裁判法院(暫代區域法院)
法官:暫委法官李志豪
被告:蔡騰毅、丁實勳
控罪:暴動罪、抗拒在正當執行職務的警務人員
案件編號:DCCC430/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們