全港唯一私人廉租屋邨大坑西邨重建掀爭議，業主香港平民屋宇有限公司分多案入稟區域法院，對拒遷居民興訟，其中一名抗辯但敗訴的女居民申請司法覆核，要求法庭下令平屋允許居民無條件回遷等，周二（25日）聆訊時遭即場駁回。
高等法院法官高浩文今（28日）頒下判詞解釋理據，指申請方理據無一指向平屋及城規會在公法上犯錯，而平屋作為私人業主的私法決策無法被司法覆核，政府亦無權監管或干涉平屋安置居民的做法。
高浩文批評，早前其他大坑西邨案件已有結果，早可預視是次申請注定失敗，申請人卻一直沒有把握機會撤回全無理據、已逾時數年的申請，浪費法庭及建議答辯方的時間及訟費，故下令女居民向平屋及城規會支付訟費。
司法覆核申請人為馬媚媚，建議答辯人為香港平民屋宇有限公司（下稱「平屋」）及城市規劃委員會。判詞提到，申請方挑戰平屋於2021年10月向城規會申請重建大坑西邨的決定，以及城規會於同年12月批准申請，但只將妥善安置居民列入建議條款，而非作為重建先決條件的決定。
申請方力陳，平屋決定越權，違反政府重建市區的公共政策及目的，未有考慮其輔助政府或依殖民地時期安置政策行事的公共職能，包括無理地取消部分大坑西邨居民的回遷資格。
私人公司重建 屬無法被覆核私法決策
法官高浩文在判詞直言，申請方所提出的覆核基礎，全無指向或提出平屋的決定在公法上有錯，亦無一有合理可爭辯之處。高浩文指出，申請方投訴平屋取消居民資格，卻非申請方所挑戰的決定，事實上與案無關，而平屋作為私人公司，由董事會負責決策，平屋有權決定如何重建，包括要求居民簽署與安置相關的文件。至於申請方指平屋有公共職能，高浩文強調，他早前已在梁亞端案中指出，政府實際上無權監管平屋運作。
高浩文續指，正如他在梁亞端案中所指出，平屋是作為私人業主，決定向城規會申請重建其管有的物業，屬無法被司法覆核的私法決策。高浩文又認為，平屋向城規會提交申請不屬「決定」，只屬過渡性或準備步驟，沒有實際法律影響，無法被覆核。有關申請方對安置計劃、居民回遷資格的投訴，高浩文指出，這些投訴實際上與申請人無關，因為她與另外4名家庭成員都獲資格回遷。
針對申請方對城規會的挑戰，高浩文同樣指，申請方沒有指向城規會違反公法。判詞強調，建議條款並非決定的一部分，有關決定應是城規會批准重建的決定；根據《城市規劃條例》，只要與規劃發展相關，城規會即可批准申請，當平屋按有關批准重建大坑西邨時，城規會沒有任何法定權力干涉安置居民安排。
沒把握機會撤回申請 下令申請方付訟費
基於上述原因，高浩文駁回申請方的司法覆核許可申請，並下令申請方支付訟費。高浩文解釋，法庭駁回司法覆核許可的申請，由於只有單方面參與，一般而言不作訟費命令，但考慮到是次申請全無理據、逾時數年、不涉公眾利益，加上有梁亞端案的前車之鑑、申請人也在區域法院案中提相同理據後敗訴，可預視司法覆核申請注定失敗，申請方卻一直沒有把握機會撤回申請，浪費法庭和建議答辯方的時間及訟費，故法庭下令申請人向平屋及城規會支付訟費。
法院：高等法院
法官：高浩文
司法覆核申請人：馬媚媚
建議答辯人：香港平民屋宇有限公司、城市規劃委員會
案件編號：HCAL1722/2025
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
