壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，去年獲法院批准聘用英國御用大律師Tim Owen來港代表抗辯。黎本月入稟申請司法覆核，挑戰入境處處長按「國安委」建議，拒絕向Tim Owen批出工作簽證，指「國安委」及入境處處長越權，要求撤銷決定。案件今（28日）在高等法院開庭處理申請。黎智英一方力陳，「國安委」雖獲人大釋法充權，但權力僅限於「把關」，定奪案件是否牽涉國安，無權對政府部門作出建議，認為海外律師能否參與國安案一點，理應交由香港法院訟裁。黎一方又指，若「國安委」決定不受司法覆核挑戰，即使「國安委」將人隨意判監或將市民財產充公，香港法院將無法制衡越權行為，「那恐怕我們就要與法治一個重大部分說再見。（I am afraid that we are saying goodbye to a huge chunk of the rule of law.)」
律政司則強調，香港法院無權覆核推翻「國安委」決定，並指「國安委」已獲中央授權處理問題，因人大釋法用意是希望香港自行處理問題，無需事事由中央介入，以尊重香港高度自治及司法獨立。首席法官潘兆初聽取雙方陳詞後，押後裁決，將在一個月內頒書面判詞。【《蘋果》國安案報道結集】
司法覆核申請人為黎智英，答辯人為香港特別行政區維護國家安全委員會（國安委）及入境處處長；律政司司長作為負責守護公眾利益、律政司首長及國安委成員，被列為有利害關係方。黎今由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭、大律師黃雅斌代表，律政司則由資深大律師袁國強及大律師何卓衡代表。
資深大律師彭耀鴻陳詞時首先引述，特首提請全國人民代表大會常務委員會，解釋「根據《香港國安法》的立法原意和目的，沒有本地全面執業資格的海外律師或大律師，可否以任何形式參與處理危害國家安全犯罪案件的工作？」彭指出，人大常委會釋法沒有直接回應上述問題， 僅指明香港法院根據《國安法》第47條，應向行政長官取得證明書；如法院未有向特首提出，國安委應按照《國安法》第14條對有關問題作判斷及決定。
申請方指國安委權力受限 無權建議入境處拒批工作簽證
彭耀鴻力陳，根據《國安法》條文及釋法內容，特首向法院發出具約束力的證明書，只為判斷案件是否牽涉國家安全，僅此而已。彭續指，「國安委」雖獲人大釋法充權，但其權力仍受規限，極其量只能「把關」（backstop)，在法庭沒向特首取得證明書時介入，定奪案件是否涉及國家安全，但並無權力作進一步行動，包括建議入境處拒絕批出工作簽證。
彭強調，人大常委會僅表明法院應向特首取得證明書，但並無說明後續內容，例如誰人可定奪海外律師或大律師能否參與危害國安案件的工作，原因就是因為香港法院就此擁有最終訟裁權，故此Tim Owen能否來港代表黎智英，理應交由香港法院決定。
彭質疑，按照律政司一方的邏輯，若「國安委」可能越權的決定，不可受司法覆核挑戰，如「國安委」有一天認為庭上所有人都有可能危害國安，就可將他們終身監禁。彭又舉例，「國安委」若突然決定將市民銀行戶口內的財產充公，香港法院同樣無權指有關決定違法。彭直言，若上述邏輯真確，「那恐怕我們就要與法治一個重大部分說再見。（I am afraid that we are saying goodbye to a huge chunk of the rule of law.)」
官批申請方不可假設中央政府對「國安委」沒有效制衡
代表律政司一方的資深大律師袁國強此時站起打斷陳詞，批評彭對《國安法》的解讀完全錯誤，並強調彭所舉的例子絕非律政司立場。首席法官潘兆初亦指彭不可如此假設。彭耀鴻及後補充，他並不是指「國安委」必然會這樣做，只希望將情況推到最極致，以顯示律政司一方的邏輯問題。潘官質疑，不可假設中央政府對「國安委」沒有有效制衡。彭直言他不是中國律師，不認知中國法律；潘官聞言批評彭不應就自己不認知的事情陳詞。
彭耀鴻最後總結時重申，「國安委」不可能只說出「國家安全」這個咒語（magic word），就可免於司法覆核的挑戰，「國家安全」便會成了一張不可被挑戰的「皇牌」（trump card）。
資深大律師袁國強陳詞時則強調，人大釋法明確指出，「國安委」應對特首提請的問題作「判斷及決定」，而非單純回答問題。袁認為，人大常委非常清楚「國安委」成立的用意及背景，若人大是認為「國安委」沒有相關職權，釋法內容就不會寫明國安委應作「判斷及決定」。
答辯方指國安委執行職務時對港司法獨立抱「最深切尊重」
袁續指，根據釋法內容，人大是希望香港法院自行處理問題，若法院有向特首取得證明書，「國安委」自然無需介入，釋法用意就是為強化和鞏固香港司法獨立。袁又指，透過香港特區的「國安委」處理有關問題，中央政府就無需事事介入，用意就是為尊重香港高度自治。
袁引述港澳辦主任夏寶龍今年1月的發言，指出「國安法」是「雙執行機制」，中央授權特區「國安委」維護國家安全的主要責任，中央則負責「兜底」把關，處理特區層面難以解決的問題，屬互補協作的配合關係。
袁強調，綜合《港區國安法》及《基本法》條文，「國安法」屬全國性法律，為超越香港特區自治範疇的法律，故香港法院對國安事務沒有司法管轄權，而「國安法」賦予香港法院的司法管轄權，僅涵蓋刑事案件，無權覆核推翻國安委的決定。袁又指，「國安委」工作性質敏感，獲授權不披露工作內容，假設司法覆核申請獲批，法庭也無法獲得相關證供，聆訊無法順利進行，有違司法覆核的原意。
袁最後重申，人大是次釋法內容是基於對香港法治的尊重，「國安委」執行職務時，也對香港司法獨立抱有「最深切的尊重（utmost respect)」。【《蘋果》國安案報道結集】
法院：高等法院
法官：首席法官潘兆初
申請人：黎智英
答辯人：維護國家安全委員會及入境處處長
有利害關係方：律政司司長
法律團隊：
申請人：資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭、大律師黃雅斌
答辯人：資深大律師袁國強及大律師何卓衡
案件編號：HCAL566/2023、HCMP253/2023、HCCC51/2022
