高級警員利誘少女性交被強制退休 上訴後遭警隊褫奪退休福利革職 高院拒批司法覆核申請 指判罰合乎邏輯

分享文章

一名前高級警員涉在職警員時與少女性交後向對方支付金錢,經警隊紀律聆訊後,被裁定「行為致使公共服務聲譽受損」,被判罰強制退休但可獲退休福利,他不服裁決提上訴,最終被改判褫奪退休福利下革職,他質疑程序不公,且加重刑罰決定不合理,入稟高等法院申請司法覆核,要求法庭推翻革職決定。法官高浩文今(7日)頒下判詞,指判罰合乎邏輯,本案無合理可爭辯之處,故拒批司法覆核許可申請。

判詞透露,該名前男警與女事主初相識時,她年約15歲,警方內部處理前男警的上訴時,曾提到該男警利用事主的脆弱及不成熟與對方發生性行為,性質遠比性交易更為嚴重及可惡,原有判罰過於寬大,因而改判褫奪退休福利下革職。

申請人是Chan Kin Man,建議答辯人為警務處處長。

原裁決判強制退休 但享全額退休福利

判詞指,申請人是一名前高級警員,他在2019年12月面對警隊的紀律聆訊,被控3項「其行為刻意致使公共服務聲譽受損」罪,均涉及同一名事主、即溫姓女子,判詞透露申請人結識溫時,她年約15歲,溫於2016年曾作刑事投訴,但申請人至今沒有被刑事起訴。

警隊紀律聆訊控罪如下:

控罪詳情聆訊結果
控罪一2012至2015年曾拍攝溫姓女子的內衣照及裸照罪名不成立
控罪二2015年某日與溫發生性行為罪名成立
控罪三2016年8月21日,取用「屯門區少年警訊」支票簿並簽寫10萬元,拍下照片透過WhatsApp傳送予溫認罪

2020年1月,紀律聆訊的主審人員確認事主溫姓女子並不會出庭作供,申請人在同年11月以濫用程序為由,申請永久終止該紀律聆訊,強調無法盤問事主便無法得到公平審訊,有關申請在2021年2月被拒,在申請人否認兩項指控下,繼續紀律聆訊,主審人員在2021年10月18日裁定申請人與女子性交的該項控罪罪成,案件轉交警隊紀律主任跟進,主任在2022年5月23日裁決,向申請人作「嚴厲譴責」,另下令他強制退休,但享有全額退休福利。

上訴後改判 指涉案警行為遠比性交易嚴重

申請人不服裁決提上訴,由警務處副處長(管理)負責審視結果,警務處副處長(管理)今年8月頒下裁決,指事主與申請人初相識時年約15歲,雖申請人聲稱與事主發展關係,但作為一名警員拍攝年輕女子的內衣照,都不符公眾期望。此外,作為業餘攝影師的申請人似乎以尋找模特兒為名結識異性,包括少女或未成年少女,他利用對方的經濟需求,以達致不道德目的。

該裁決提到,本案而言,申請人利用事主的脆弱及不成熟與對方發生性行為,性質遠比性交易更為嚴重及可惡,警務處副處長(管理)嚴重質疑申請人的專業及紀律,對於他能否繼續執行職務失去信心,並認為原有判罰過於寬大(too lenient),改判在褫奪退休福利下革職。

官拒批覆核申請 指涉案警招認性交後給錢女方

申請方質疑程序不公,而加重刑罰決定不合理及隨意,提出司法覆核申請。不過,高浩文法官在判詞中指,紀律聆訊主審人員並不倚賴事主的兩份書面口供,事實上亦已傳召負責錄口供的警員出庭供申請方盤問,申請人被定罪的基礎,在於他在警誡錄影會面及口供中的招認,即與事主性交後曾向對方支付金錢。再者,若申請人認為事主的證供有利於他,他大可傳召事主作為其證人,因此並無程序不公。

至於加重刑罰的決定,判詞認為警務處副處長(管理)的審視合符邏輯和一致性,判斷原有判罰過於寬鬆並非不合理,法庭毋須作出司法干預,本案亦無任何合理可爭辯之處,故拒絕申請人的司法覆核許可申請。

法院:高等法院
法官:法官高浩文
申請人:Chan Kin Man
答辯人:警務處處長
案件編號:HCAL 2139/2023

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們