2019年11月11日男子X在馬鞍山與政見不同者起爭執，並遭人淋易燃液後點火焚身，一對夫婦被指曾以「返大灣區啦」等指罵X，經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪名不成立，律政司以案件呈述方式提上訴，高等法院今（17日）開庭處理。律政司一方指，原審裁判官未有考慮夫婦的指罵或引致X使用暴力，繼而破壞社會安寧；答辯方則反駁指，律政司從未在原審時提及被焚男子X的反應，更反問指若夫婦的說話引致對方施襲，「似乎應該要俾人告嘅，會唔會係第一證人（X）呢」，法官張慧玲聽畢陳詞後擇日頒下判詞。
上訴方為律政司司長；答辯人為陳海雲、鄺耀文，二人被控於2019年11月11日，在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋喧嘩及作擾亂秩序的行為，意圖激使他人破壞社會安寧或相當可能導致社會安寧被破壞，裁判官林希維於2020年8月17日裁定兩名被告罪名不成立。
原審法官忽略被焚男子受被告夫婦指罵刺激而動武
代表律政司一方的高級檢控官陳穎琛陳詞指，即使兩名答辯人沒有使用或鼓吹暴力，亦可干犯本控罪，因關鍵在於被點火焚身的男子X會否因兩名答辯人的指罵及挑釁，從而使用或威脅使用暴力。
陳穎琛在庭上播出片段，並指X見黑衣人破壞設施曾上前喝罵，有一名男子曾阻止X追截黑衣人，惟X扯着該男子的衣領，直至對方踢他一腳才鬆手，而X走到涉事行人天橋後被在場人士指罵，有人大叫：「講還講，唔好郁手。」而X亦曾回應「你哋全部都唔係中國人」，種種可見X並非「淨係口講，唔會郁手」的人，因此兩名被告指罵他「返大灣區啦」及「你走啦，中國人」等，或令情緒激動的X使用暴力，繼而破壞社會安寧，原審裁判官卻忽略此可能性。
此外陳穎琛指，原審裁判官亦沒有充分考慮案發時的社會環境，當日X敵眾我寡，遭8至10名持不同政見人士指罵，雙方就2019年「非常非常敏感嘅話題」而起爭執，當日被告夫婦所言，有可能維持甚至加劇X與不同政見人士的衝突，而該些人士當中「有啲人無可避免、特別容易使用暴力」，在案發時的社會環境之下，已相當可能對X造成威脅。原審裁判官僅考慮X實際有否害怕受襲，沒有客觀地評估X是否相當可能感到害怕，與本控罪的預防性質背道而馳，懇請法庭頒令本案發還予原審裁判官重新考慮。
若夫婦所言致男子動武 被告人「會唔會係第一證人」？
代表兩名答辯人的大律師伍頴珊則指，控方在原審時從無提及男子X有可能會使用暴力，亦無就此向X提問，直至今天在庭上才提出，做法有欠公允。伍頴珊指，若然按照律政司一方所指，兩名答辯人的說話引致X施襲，反而是二人作出了擾亂秩序行為，反問道：「似乎應該要俾人告嘅，會唔會係第一證人（X）呢？」
伍頴珊續指，即使男子X曾與他人拉扯，但整個過程只見口舌之爭，X可能只是「想鬧番一兩句」及怒目而視，法庭不能輕易達致X「相當可能」動粗的結論。再者，原審裁判官已裁定圍觀者均是「動口不動手」，可見已考慮在場人士的反應，交由原審裁判官重新考慮裁決對兩名答辯人不公道。
法院：高等法院
法官：法官張慧玲
上訴方：律政司
答辯人：陳海雲、鄺耀文
控罪：在公眾地方擾亂秩序罪
法律代表：高級檢控官陳穎琛、大律師伍頴珊
案件編號：HCMA224/2022
