馬鞍山火燒人案｜圍觀夫婦擾亂秩序罪脫律政司上訴　高院法官認同原審出錯　指夫婦喧嘩屬「火上加油」發還原審裁判官重新考慮裁決

分享文章

2019年11月11日一名男子在馬鞍山與政見不同者起爭執，並遭人淋易燃液後點火焚身，一對夫婦被指曾以「返大灣區啦」等指罵對方，經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪名不成立，律政司以案件呈述方式提上訴。高等法院法官張慧玲今（9日）裁定原審無罪裁決法律上出錯，認為在當時社會氣氛下，夫婦喧嘩行為屬「火上加油」，相當可能導致在場人士使用或威脅使用武力，遂將案件發還原審裁判官重新考慮裁決。判決之後，律政司申請施加保釋條件獲批，涉案夫婦候訊期間不得離港。

訂閱《庭刊》

上訴方為律政司司長；答辯人為陳海雲及鄺耀文，他們被控於2019年11月11日，在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋喧嘩及作擾亂秩序的行為，意圖激使他人破壞社會安寧或相當可能導致社會安寧被破壞，裁判官林希維於2020年8月17日裁定兩名被告罪名不成立。

原審未考慮男子被點火焚身前　已相當可能動武

法官張慧玲今頒下判詞指，涉案夫婦作出喧嘩行為之前，被點火焚身的男子X已與他人發生肢體碰撞，他又曾拉住一人的衣領，致對方要起腳踢他脫身，其後他與現場人士互罵，被約10名精神高漲的人士包圍；男子X在涉案夫婦喧嘩後折返，現場有人擋住他叫「講還講，唔好郁手」，顯示旁人認為X相當可能動武。張官認為，原審裁判官未有充份考慮X當時相當可能動武或威脅動武。

張官又同意律政司所指，原審裁判官考慮X是否相當可能動武時，未有充份考慮案發時的社會環境，強調2019年11月正值反修例事件高峯期，政見引發的衝突時有發生。張官認為，證供顯示X預期要與人打架，當時包圍他的人亦情緒高漲，再加上當時社會氣氛，涉案夫婦行為是「火上加油」，相當可能導致現場任何人動武或威脅動武。

原審裁判官裁決時指，現場人士只是「逞口舌之勇」，沒有實際對X威嚇或施襲，黑衣人外的人士均屬「克制和動口不動手」的一群，故夫婦行為不會相當可能導致X受到傷害，而黑衣人點火一事，屬現場人士意料之外。

無證據顯示黑衣人受涉案夫婦行為影響下點火

惟張官不認同原審所指，現場人士屬「克制和動口不動手」的一群，同時指出無證據顯示黑衣人屬圍觀者之一，受涉案夫婦影響下點火；法庭無須考慮點火是否眾人意料之外或X因受襲嚴重燒傷，只須考慮夫婦行為是否相當可能導致其他人動武或威脅動武。就此點而言，張官重申夫婦行為「火上加油」帶挑釁性，已相當可能導致現場人士使用非法武力、破壞社會安寧。

綜合上述原因，張官認為原審無罪裁決法律上出錯，對律政司不公，遂將案件發還原審裁判官重新考慮判決。張官解釋，裁判官只須根據已裁定的事實，按是次裁決的法律觀點再作考慮，並非發還重審，故沒有對夫婦造成任何不公。