2019年11月11日一名男子在馬鞍山與政見不同者起爭執，並遭人淋易燃液後點火焚身，一對夫婦被指曾以「返大灣區啦」等指罵對方，經審訊後被裁定在公眾地方作為擾亂秩序的行為罪名不成立，律政司早前以案件呈述方式提上訴，高院頒令案件發還予原審裁判官重新考慮裁決。裁判官林希維今（29日）在東區裁判法院指，本控罪屬預防性質，在兩名被告喧嘩前，已有途人指罵事主，兩人的行為屬「火上加油」，存有令他人破壞社會安寧的實際或迫切風險，裁定二人罪成，判囚5周，二人申請保釋等候上訴被拒。
庭上揭律政司一方花了16個月草擬案件呈述初稿，控方解釋當時須處理「海量級」與反修例相關的案件，並非故意不跟進本案，因此不屬過失，但同意此對兩被告造成困擾，林官最終亦就此酌情減刑1星期。
被告向事主叫喊「返大灣區」「你走啦中國人」
兩名被告為陳海雲（現37歲）、鄺耀文（現43歲），被控於2019年11月11日，在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋喧嘩及作擾亂秩序的行為，意圖激使他人破壞社會安寧或相當可能導致社會安寧被破壞。控方案情指，當日陳曾向事主叫喊「返大灣區啦」、鄺曾稱「你走啦，中國人」。
裁判官林希維於2020年8月17日裁定兩人罪名不成立，律政司以案件呈述方式提上訴後，高院法官張慧玲於今年6月9日裁定，原審的無罪裁決在法律上出錯，並指在當時社會氣氛下，夫婦喧嘩行為屬「火上加油」，相當可能導致在場人士使用或威脅使用武力，遂將案件發還原審裁判官重新考慮裁決，原審裁判官林希維於本年7月14日開庭聽取雙方陳詞，押後至今天裁決。
官指被告的喧嘩行為屬「火上加油」
林官今裁決指，案發時正值反修例事件的高峰期，政見衝突時有發生，當日事主曾與他人發生肢體碰撞，其後有人挑釁事主，向事主叫喊：「你係咪想打？」反映叫嚷者或隨時動武，而本案兩名被告隨後的喧嘩行為更屬「火上加油」。林官提到，在被告鄺耀文出言着事主「你走啦中國人」後，事主已走近打算理論，由這刻開始，不論是事主抑或其他在場人士都有可能使用武力。
就辯方力陳事主僅在言語上不甘示弱，猶如「空有一把口」，不會訴諸非法武力，林官拒絕接納辯方說法，因事主早已與他人起爭執，並且有所動作。林官同意當時確有途人勸止各方，亦提醒切勿動武，惟仍有部分人情緒高漲，基於本案控罪屬預防性質，重新考慮之後，林官認為兩名被告的喧嘩行為，存有令他人破壞社會安寧的實際或迫切風險，裁定二人罪成。
辯方：嗰火唔係第一第二被告搞出嚟
辯方大律師伍頴珊求情指，事主以長達5分鐘的粗口率先挑釁他人，兩名被告在近乎最後階段才忍不住指罵幾句，伍一度反問道：「火上加油，嗰火喺邊度嚟？嗰火唔係第一、第二被告搞出嚟。」
伍強調，二人目的是令事主面目無光地敗走，而非打人，涉案的擾亂秩序行為有別於無故叫囂或投擲雜物，潛在風險僅為「大家對罵多一輪」，案情相對較輕微。此外，本案「又上又落又等待」，兩被告受盡長時間折騰，冀法庭判處非監禁式刑罰或以緩刑處理。
律政司花16個月草擬案件呈述初稿
就律政司花了約16個月草擬案件呈述初稿，控方力陳當時須處理與反修例相關的上訴、刑期覆核、暴動審訊等，「嗰陣時有海量級呢類性質案件需要處理」，在特別的社會背景下才花了較長時間準備，並非故意疏忽或不跟進本案，因此「呢個並唔係一個過失」。
不過控方同意案發至今近4年，無疑令被告受困擾，法庭絕對有權對被告格外開恩給予刑期扣減。
官批被告以挑釁說話叫嚷 應予譴責
林官即日判刑指，案發時的社會氣氛惡劣，當日事主被黑衣人打至血流披臉，以寡敵眾，兩名被告仍以挑釁說話叫嚷，「不論政見如何，兩名被告做法應被譴責」，非監禁式刑罰並不足以反映本案嚴重性，考慮被告喧嘩內容、語氣態度、社會環境等，即時監禁是唯一判刑選擇，並以監禁6星期作量刑起點。
林官基於控方在草擬案件呈述上訴初稿的階段出現延誤，酌情扣減1星期，各判囚5星期。辯方表明有意就定罪及刑期提出上訴，並為兩名被告申請保釋等候上訴，被林官拒絕，兩名被告須即時服刑。
▋時序表
2019年11月11日：馬鞍山發生火燒人案
2020年8月17日：2被告裁定「在公眾地方作為擾亂秩序的行為」罪成
2020年9月2日：裁判官指示控方草擬案件呈述
2022年1月17日：控方將第一份草擬案件呈述交予辯方
2023年5月17日：高院開庭處理律政司的案件呈述上訴
2023年6月9日：法官張慧玲頒令案件發還原審裁判官重新考慮
2023年7月14日：原審裁判官林希維開庭聽取控辯雙方陳詞
2023年8月29日：林官裁定二人罪成
法院：東區裁判法院
裁判官：裁判官林希維
被告：陳海雲、鄺耀文
控罪：在公眾地方作為擾亂秩序的行為罪
案件編號：ESCC2586/2019
