現已解散的支聯會，前副主席鄒幸彤涉在六四前夕，被控於社交媒體發文，煽惑市民到維園參與被警方禁止的六四晚會罪成，她在去年12月獲高院法官張慧玲裁定上訴得直，定罪及判刑被撤銷，律政司當時已表明會提出上訴，今（8日）向終審法院申請終極上訴，常任法官李義接納爭議牽涉重大及廣泛法律議題，批准上訴申請，聆訊排期在11月22日開庭審理。
答辯人鄒幸彤現因支聯會被指「煽動顛覆國家政權」案正被還押，她今身穿綠色外套、紥起馬尾上庭，神情輕鬆，不時抬頭望向旁聽席，並露出燦爛笑容。前支聯會常委徐漢光、鄧岳君到庭旁聽。散庭時，她對旁聽人士舉起V字手勢及揮手，並高聲說：「多謝大家記得。」
律政司就上訴提兩項法律議題
鄒幸彤今由資深大律師彭耀鴻、大律師吳宗巒代表，律政司則由副刑事檢控專員譚耀豪、署理高級檢控官劉允祥代表。
律政司申請就兩項重大法律議題交由終院處理，包括：
- 涉及「煽惑他人明知而參與未經批准集結」控罪的刑事審訊中，被告人是否可以挑戰警方禁止集會的決定之合法性作為辯護理由，即使公眾集會及遊行上訴委員會已裁定維持警方的決定？
- 若然上述問題的答案是肯定的，法庭對被告人挑戰警方和上訴委員會決定的合法性，應該如何處理？
副刑事檢控專員譚耀豪指，律政司主要爭議本案牽涉重大廣泛法律議題，以及法院判決存有重大不公。常任法官李義質疑，本案明顯僅為法律觀點爭議，與重大不公無關，律政司一方最終未有堅持此點。李義聽畢陳詞後批准申請，但拒絕律政司就重大不公一點上訴，並把案件排期在11月22日審理。
高等法院法官張慧玲去年12月裁定鄒幸彤上訴得直，判詞指出，只有特定人士，例如集會申請方，能夠循《公安條例》的上訴機制挑戰禁止令，一般市民或會在沒有上訴機會的情況下被檢控，因此鄒有權在刑事審訊中質疑禁令的合法性。
高院法官認為警方未主動考慮措施讓集會進行
對於上訴人力陳疫情有所放緩，警方無需禁止集會，張官則認為就本案而言，沒有充足證據下定論。不過，張官續指，根據《公安條例》，完全禁止集會進行之前，警方必須主動考慮可否容許集會在特定措施下的情況下繼續進行，以減低對個人權利的限制，並認為有關原則不只適用於集會其間警方的執法行動，也適用於處理集會通知時，警方對是否禁止集會所作的考慮。
張官在判詞中強調，根據警方證人警司張永勤的供詞，雖然集會組織方表明願意遵守任何合理要求，惟警方在會議中僅提出質疑，沒有認真主動考慮，亦沒有提議任何措施或條件，例如限制入場時段、必須使用安心出行程式、不可進食等，以控制衛生風險，而警方向衞生署索取的報告，沒有完全反對舉行大型集會，僅不建議舉行除口罩進食的集會，六四集會並不屬此類，加上該報告是在決定禁止集會才索取，用以準備上訴委員會聆訊，故認為警方根本從沒考慮有關報告。由於控方未能確立禁令的合法性，法庭故裁定鄒幸彤挑戰成功。
法院：終審法院
法官：常任法官李義、林文瀚、非常任法官陳兆愷
控罪：煽惑他人明知而參與未經批准集結罪
答辯方：鄒幸彤
申請方：律政司
案件編號：FAMC2/2023、HCMA51/2022
法律代表：
鄒幸彤：資深大律師彭耀鴻、大律師吳宗巒
律政司：副刑事檢控專員譚耀豪資深大律師、署理高級檢控官劉允祥
