鄒幸彤六四集結案|涉煽惑參與2021年六四集會 去年底上訴得直撤罪 律政司今獲批終院上訴許可證明書

分享文章

已解散的支聯會前副主席鄒幸彤2021年於其Facebook專頁及《明報》,撰寫關於六四的文字,被指涉呼籲市民參與集會,其後被控煽惑他人明知而參與未經批准集結罪,經審訊後罪成,判囚15個月。鄒幸彤其後上訴,高等法院法官張慧玲去年底判她上訴得直,撤銷定罪及刑期。律政司隨即再申請上訴至終審法院,今(19日)獲高院批出往終審法院上訴許可之證明書。

法官認同律政司論點 屬有廣泛重要性

律政司一方指,已直接向終審法院申請上訴許可,今日是希望獲高院批出往終審法院上訴許可之證明書。代表鄒幸彤的大律師吳宗鑾表示,對律政司的申請沒有反對。

法官張慧玲指,認同律政司提出的兩個論點,均屬有廣泛重要性,因此決定向律政司批出往終審法院上訴許可之證明書。

事實上,張官早前在裁決鄒幸彤得直時,律政司一方已即時表明因本案牽涉重大及廣泛的法律爭議,研究判詞後或會提出上訴,當時並獲張官同意有關觀察,同時明言一旦律政司如決定上訴,基本上便會將案件交由終審法院考慮。

律政司要求釐清 處理警方禁令合法性問題

律政司一方早前提出兩個上訴論點,要求釐清,包括:

1)一名被控煽惑他人明知而參與未經批准集結罪的被告人,可否以挑戰警方禁止公集會的決定是否合法,作為辯護理由,而該禁止集會決定後同獲上訴委員會同意;

2)法庭應採取什麼取方法考慮上述挑戰;

法官張慧玲早前裁定鄒幸彤上訴得直的判詞中指,只有特定人士例如集會申請方,能夠循《公安條例》的上訴機制挑戰禁止令,一般市民或會在沒有上訴機會的情況下被檢控,因此鄒有權在刑事審訊中質疑禁令的合法性。張官又認為,有關原則不只適用於集會其間警方的執法行動,亦適用於處理集會通知時,警方對是否禁止集會所作的考慮。

判詞又指,警方向衞生署索取的報告並沒有完全反對舉行大型集會,僅不建議舉行除口罩進食的集會,六四集會並不屬此類,加上該報告是在決定禁止集會後才索取,用以準備上訴委員會聆訊,故張官認為警方根本從沒考慮有關報告。

惟張官在判詞中又指,認同鄒有呼籲他人到維園的意圖,在「是否要不戰而退,主動讓出維園這個戰場」一句中尤其可見。不過,因為維園禁令的合法性未被確定,即使鄒呼籲他人到維園,亦不屬違法,故裁定她上訴得直。

鄒幸彤年初三生日 旁聽者預祝「生日快樂」

鄒幸彤此案中的其中10個月刑期,原本與2020年六四集會煽動案的12個月刑期分期執行,即共22個月監禁。撤銷本案刑期後,鄒應已服刑完畢,但仍須就支聯會案還押。

社民連成員「阿牛」 #曾健成 今有到庭旁聽,見到鄒幸彤後,向在本月24日即年初三生日的鄒大喊「生日快樂」,鄒幸彤就笑著回應:「新年快樂」。

法院:高等法院原訟庭
法官:法官張慧玲
控罪:煽惑他人明知而參與未經批准集結罪
上訴方:律政司
答辯人:鄒幸彤
案件編號:HCMA51/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們