遺產自動繼承權及房屋政策排除同性婚姻伴侶 為遷就英御狀日程 政府一方申更改終院聆訊日期被拒

分享文章

高等法院原訟庭及上訴庭分別在2020年及2023年,先後裁定同性婚姻伴侶不能按法例在無遺囑下,自動繼承另一半的遺產,以及海外註冊的同性婚姻伴侶不能以「一般家庭」下的「夫婦」身分申請公屋,亦不能加入成為另一半的居屋單位合資格住戶,有關做法均屬歧視及違憲。

律政司及房委會先後在原訟庭及上訴庭敗訴,其後獲准上訴至終審法院。終院排期今年10月聆訊,惟律政司及房委會一方指,代表他們的英國御用大律師彭力克未能出席10月的聆訊日,向法庭申請將案件聆訊日期改至能遷就彭力克的日程。

終院常任法官林文瀚拒絕有關申請,認為即使政府一方沒有彭力克的代表,不會造成不公,且政府一方如有需要,可接觸其他出色的海外大律師以代表他們,認為彭力克並非唯一一名海外大律師曾在香港就重要的憲法問題或複雜的法律觀點作訟辯。

根據終院常任法官林文瀚今(14日)頒下的決定理由書,透露終院就房屋政策排除同性婚姻伴侶案以及同性婚姻伴侶遺產自動繼承權案共3宗司法覆核案,分別排期在今年10月4日及10月7或8日聆訊。不過,律政司及房委會上月19日向法庭申請,把將案件的聆訊日期,改至能遷就代表他們的英國御用大律師彭力克的日程,指彭力克在今年9至11月有另案需要處理,因而未能出席今年10月的聆訊。

兩司法覆核申請人已經法援署聯絡英御用大狀10月時來港

林官引述司法覆核申請人Nick Infinger及李亦豪一方反對更改聆訊日,又透露他們已經法援署,聯絡英國御用大律師Timothy Otty,對方亦已表示可在10月的聆訊日中代表他們。林官另提及,Nick Infinger的公屋申請已被耽誤一段長時間,再押後上訴聆訊日期會進一步耽誤其公屋申請程序。

林官在決定理由書中指出,基於適當分配資源和人手,包括海外非常任法官的工作分配的重要性,聆訊日期是由法庭主導而非與訟方主導,與訟雙方不能預期法庭去遷就他們的個人情況及他們的法律代表之方便;在撤銷原訂審期前,法庭必須信納有關於執行公義的強而有力理由,否則一般而言,所聘請的大律師沒有空,不足以令終院將聆訊重新排期。

終院指沒有資料顯示政府一方曾接觸過其他海外大律師

林官表示,接納英國御用大律師彭力克在公共法及人權法是專家,曾於本港多宗重要的憲法案件中代表與訟方,熟悉本港的法律制度,亦認為彭力克經常向法庭提供有價值的幫助。不過,林官指,即使政府一方有足夠理由需要聘請彭力克,但不代表沒有彭力克的代表下,政府一方會面臨不公,且政府一方如有需要,可接觸其他出色的海外大律師以代表他們,認為彭力克並非唯一一名海外大律師,曾在香港就重要的憲法問題或複雜的法律觀點作訟辯;另一方面,亦沒有資料顯示政府一方曾接觸過其他海外大律師。

林官指,政府一方在現階段要找另一名代表大律師帶領法律團隊,並不會對政府一方做成重大不利,因此認為沒有足夠強而有力的基礎令法庭要更改上訴聆訊日期。

法院:終審法院
法官:終審法院常任法官林文瀚
上訴人:律政司
答辯人:李亦豪
案件編號:FACV4/2024

法院:終審法院
法官:終審法院常任法官林文瀚
上訴人:房屋委員會
答辯人:Nick Infinger、李亦豪
案件編號:FACV2/2024、FACV3/2024

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們