Search
Close this search box.

通州街公園露宿者受襲案|辯方列出事主36項案底 指事主對警察印象差 「(認為)警察誣告你,你就誣告番啲警察」

分享文章

深水埗通州街公園2名露宿者阮文山及阿十,2020年2月分別涉遭警員施襲及誣陷藏毒,另有財物被毀。事後8名警員分別被控妨礙司法公正、對他人身體加以嚴重傷害、藉公職作出不當行為、刑事損壞等10罪。8人否認全部控罪,案件今(12日)在區域法院續審。辯方續盤問事主阮文山,指2020年2月24日警方到通州街公園木亭調查,曾先後問阮木亭周圍及湖邊空地的雜物,是否屬於阮,當時阮表示不屬於他,也不知道是甚麼人將該些物品放在該處,又指湖邊雜物「冇人要㗎喇」,阮指警察從沒有說過這些話。

辯方又詳列阮過去有36項案底,包括7項與襲擊他人或打鬥相關案底,及17項盜竊相關的案底,顯示阮與人發生衝突時會動武、不能奉公守法、是有不誠實傾向的人。阮不同意。辯方又指,阮在2023年因涉一宗販毒案而被判囚5年7個月,阮當時不認罪,出庭抗辯指警員誣捏他,而阮在本案作假證供,是為了令警員不要再去公園巡查,好讓他們可以繼續販運毒品,以及想幫當時被捕的另一露宿者阿十。阮一概否認。辯方又指,「因為你對警察印象唔係咁好,(認為)警察誣告你,你就誣告番啲警察」;另外又指阮沒有出席警方安排的認人程序,同樣因為想誣告警員。阮一概否認。【通州街公園露宿者受襲案報道結集】

代表第3被告梁飛鵬的大律師黃潤華續盤問事主阮文山,指出阮聲稱在2020年2月4日被襲後,沒有向警署值日官及醫生提及,曾被人按手落刀,是因為此事根本沒有發生過。阮否認。黃又指出,案發當日閉路電視片段顯示,阮指稱受襲時段之前,阮走路時已非完全挺直身軀,而是頭向前傾、身體向前彎;阮則指,只是個「頭耷」但身直。黃再指出,阮身體向前彎並非因為有人打過他,阮不同意。

辯方指事主聲稱受警襲前 已不能挺直身軀走路

黃續指,阮文山早前作供指控2020年2月24日,有警察跟他就「痛唔痛」、「對我有冇怨恨」、「有冇責怪我」及「你唔能夠住呢度,如果你住呢度呢 ,3日後我哋又再嚟揼爛啲嘢」,均沒有在阮於2020年所錄取的3份供詞中提及,指阮杜撰出來,誇大事件。阮否認,指警察實際上有說過該些話。

黃遂指出第3被告的案情,指2020年2月24日警方到通州街公園木亭調查,曾用手搭過阮的肩膊,問阮木亭周圍的雜物,包括帆布、單車、爛銅爛鐵等,是否屬於阮,當時阮表示不屬於他,也不知道是甚麼人將該些物品放在該處;其後警察又問,公園湖邊空地雜物是否屬於阮,當時阮稱該些物品沒有物主,阮回答稱該些物品已放在哪裡多時「冇人要㗎喇」,因此該警察就大聲喊問「呢啲嘢有冇人?」但無人認是物主,其後一名男子走近,警察亦有問物品是否屬該男子。阮表示,警察從沒有說過這些話,否認發生過上述事情,又指自己不知道個湖邊物品屬誰,也不清楚警方與走近的男子的對話。

代表第5被告林華嘉的大律師朱仲強盤問指,阮作供時描述被襲後左胸痛,後又改稱右胸痛,又曾先說右後頸痛,後改稱左後頸痛,認為阮根本不能確定他的證供是否正確。阮表示他的證供正確,回答是左胸和左後頸痛。

2023年涉販毒案判囚 事主曾抗辯指警員誣捏他

代表第6被告莫志成的大律師蔡一鳴盤問時指出, 阮文山曾在2023年3月24日因涉一宗區域法院販毒案而被判囚(刑期為5年7個月),該案主要控方證人為一名警員,而阮不認罪,出庭抗辯指警員誣捏他,而阮宣誓作供下,承認有吸毒習慣。阮確認。

代表第7被告尹栢詩的大律師江小菁盤問時則指,根據阮於2020年7月錄取的供詞,阮稱現場有警員曾對他說「你衰架生」;阮否認曾這樣說。江又指,阮聲稱販毒案是被誣告,問阮被人誣告過多少次?阮稱,「呢次(販毒案)係誣告,宜家坐緊監」。江再問,阮對警察的印象如何,阮表示印象不太好。江遂指出,「因為你對警察印象唔係咁好,警察誣告你,你就誣告番啲警察」;阮回答「不是」。

代表第8被告陳守業的大律師林芷瑩盤問,問阮文山是否與牧師林國璋認識,而且關係良好,當遇到解決不了的問題,會跟林牧師訴說,阮同意。就阮早前供稱,2020年1月5日曾被人襲擊頭部,阮在盤問下承認沒有就事件報警,亦沒有跟林牧師提及,也沒有跟醫生講述是如何受傷。大律師林芷瑩指,阮無報警及跟醫生提及,是因為阮當時有份打架,而骨折是打架下做成;阮否認曾打架。

林續列出阮的36項由1984至2023年的案底,指包括7項案底與襲擊他人或打鬥相關,以及17項盜竊相關的案底,顯示阮與人發生衝突時會動武、不能奉公守法、是有不誠實傾向的人。阮表示不同意。林再引述阮2023年被判囚的販毒案判詞,指原審法官認為阮在說謊;林指出,阮在本案作假證供,是為了令警員不要再去巡查,好讓他們可以繼續販運毒品,以及想幫當時被捕的另一露宿者阿十。阮一概否認。

阮在盤問下,又指在木亭後方沙地被警察打時,曾大聲喊「警察打人」,其後則痛到無力喊。林則指出,阮案發當晚去醫院後,醫療報告沒有記錄阮曾投訴被人打,報告亦指阮的胸部沒有外傷或發紅,「你講到被打到咁,連發紅、外傷都冇,所以你講大話」。阮否認說謊。

本案沒參與認人 事主解釋聽鄭家富律師提議

林又指,阮從來沒有參與警方安排的認人程序,質疑阮不參與認人程序,是因為阮所說的都是杜撰出來,怎樣說也可以,「你唔做認人程序,因為你想誣告警員」。阮則解釋指,當時律師鄭家富提議他不參與認人程序,否認有誣告警員。

控方覆問時向阮釐清,阮在沙地被襲時,頭部有否被攻擊。阮表示頭部有被按住,但沒有被攻擊,只有兩邊胸部和左腰被襲。

阮作供完畢。控方其後傳召2020年2月4日為阿十(LE Van Muoi)在警署傳譯的越南語傳譯員,辯方盤問下,傳譯員指當晚第6被告莫志成為阿十錄口供時,阿十曾稱「阿Sir啲豬肉我自己食」,而他將警察所說的話傳譯成越南文,阿十當時有聽到和看到他的越南語筆錄,當時亦無人恐嚇過阿十說話。

康文署康樂助理員何駿傑隨後作供指,他在2020年3月,先後按警方要求,燒錄18隻載有通州街公園閉路電視片段的光碟,交予警方。他又指,他在通州街公園工作,負責管理壁球中心、公園設施管理、監察閉路電視等。

聆訊明續。

8名警務人員被告依次為郭展昇、韓廷光、梁飛鵬、龐雋詩、林華嘉、莫志成、尹栢詩及陳守業;當中林華嘉為警長,其他被告職級均為警員。控罪涉及2020年2月4日、2020年2月4日至5月21日期間及2020年2月24日的事情。10項控罪,包括作出一項傾向或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為、對他人身體加以嚴重傷害、藉公職作出不當行為及刑事損壞。【通州街公園露宿者受襲案報道結集】

法院:區域法院
法官:法官張潔宜
被告:郭展昇、韓廷光、梁飛鵬、龐雋詩、林華嘉、莫志成、尹栢詩、陳守業
控罪:作出一項傾向或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為、對他人身體加以嚴重傷害、藉公職作出不當行為、刑事損壞

法律代表
控方:高級檢控官鄧銘聰
辯方:大律師吳伯乾(代表郭展昇)、大律師陳家昇(代表韓廷光)、大律師黃潤華(代表梁飛鵬)、大律師陳文慧(代表龐雋詩)、大律師朱仲強(代表林華嘉)、大律師朱仲強(代表林華嘉)、大律師蔡一鳴(代表莫志成)、大律師江小菁(代表尹栢詩)、大律師林芷瑩(代表陳守業)
案件編號:DCCC123/2021

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們