質疑區選「三會」提名欠制約兼偏𥘵「自己人」 「覆核王」郭卓堅促法庭裁違憲 官明午宣判

分享文章

改制後的區議會選舉將於下月10日舉行,參選人須於「三會」(分區、防火及滅罪會)獲足夠提名才可入閘參選。「長洲覆核王」郭卓堅早前入稟高等法院提出司法覆核,要求法庭頒令該、制度違憲,案件今(30日)開庭審理。郭卓堅一方力陳「三會」提名制度不必要,其權力缺乏制約及指引、具有歧視性質,阻礙非「三會」人士如民主派參選,並指政府透過委任「三會」成員,直接及間接地控制區議會,更削弱議會代表性。此外,對於政府一方表示新制下每人都有獲提名的平等機會,郭一方引述名著《動物農莊》名句回應:「所有動物都是平等,但有些動物比其他動物更加平等。」

政府一方則強調新制非旨在排除民主派,無證據顯示有多少人在新制下無法取得提名及參選,冀法庭勿在缺乏證據下作決定,以免影響下周舉行的選舉。法官高浩文聽畢雙方陳詞後表示,因應區選在即,將於明午(12月1日)頒下判詞。

司法覆核申請人郭卓堅由大律師黃宇逸代表,答辯方律政司則由資深大律師孫靖乾代表。

違《基本法》《香港人權法案》 限制選民選擇權

申請方開場即強調,是次申請關於法律問題,非政治問題,並力陳「三會」提名制度不合理、不合比例及有歧視性質,違反《基本法》第26條及《香港人權法案》第21條所保障的選舉權及被選舉權,包括參選人的言論與表達自由,以及選民擁有廣泛選擇的權利。申請方亦引終審法院案例表明,參選是基本公民權利,對於建立及維持一個有效率、有意義的民主基礎至關重要,施加的任何限制都必須具有客觀而合理的標準,且不可妨礙言論及表達自由。

然而,政府及立法會修改選舉制度時,並無考慮到有關權利,透過賦予「三會」成員失衡的權力(unequal power),踐踏及約束參選人的言論及表達自由。如果無法取得足夠的三會提名,即使該人士受到選民廣泛支持,也不能參選,而且「三會」成員全由政府委任,優先提名有同樣政治立場的參選人,即使民主派人士有豐富的地區經驗、或廣受市民歡迎,亦會被拒諸門外。

便利關係密切者 「贏在起跑線」

申請方力陳,新制旨在便利與「三會」成員及與之關係密切的人士參選,令他們「贏在起跑線」,有偏𥘵「自己人」之嫌。申請方亦提出,有「三會」成員曾表明,不會提名與自己所屬政黨以外的參選人;甚至有身兼「三會」成員的現屆區議會分區委員主席向傳媒承認,由於自己亦會參選,故不會提名其他人。事實上,今屆選舉有七成半區議會候選人身兼「三會」成員,進一步反映其他人士難以取得提名。此外,「三會」擁有凌駕公眾的提名權,卻無指引或標準,亦沒任何約束其權力的機制,委員可任意提名或不提名參選人,並且不須給予理由。

對於是次申請會否影響下周日的選舉,申請方表示,《區議會條例》賦予選舉結果有效性,不會受到判決影響。無論候選人當選或落敗,向上訴法庭提出選舉呈請要求推翻選舉結果,亦須再待法庭裁定;而郭卓堅並非參選人,沒有提出呈請的權利。申請方指,是次覆核在於釐清法律原則,作為日後選舉呈請之指引。

判決影響下周區選 削政府管治

政府一方反駁指,選舉宣傳工程正在進行,法庭判決影響選舉進程,甚至需要押後選舉,削弱政府管治及損害公眾利益,促法庭毋須急於判決。對於申請方表示民主派在新制下無法取得足夠提名,政府一方反駁稱,沒有確切數據顯示到底多少民主派人士嘗試獲取提名但失敗,以及不獲提名的原因為何。本屆議會有三分之二議員因拒絕宣誓、被定罪或離港等原因離職,難以估算還有多少人有意參選,而民主派走下坡已是有目共睹。

政府一方續指,本屆有區議員利用議會資源作其他用途,沒有投放時間從事地區工作,導致很多問題,但這個現象將來或會改變,並指政府會持續檢視情況,從而再調整區選制度。

反駁稱政府有指引 已公告如何行使提名權

此外,律政司亦不同意申請方所指,新制會對選舉制度造成不公,因為任何人只要取得「三會」足夠提名,均可以參選。而且「三會」並非沒有指引,政府早已透過電郵及公告,向他們重申選舉原意及目的,讓他們知道如何行使提名權。法官查問現時「三會」成員的組成目的,是否用作區議會提名?律政司否定,指「三會」存在已久,會定期更換成員。

律政司續強調,「三會」成員不能提名自己,而且大部分人沒有政黨背景。在新制下,具有豐富地區工作經驗的人士更有優勢,僅是受歡迎而缺乏往績者則較難入閘。雖然最終有七成半候選人身兼「三會」成員,但原因可能是他們本身有豐富的地區工作經驗,情況並非不合理。

法院:高等法院
法官:法官高浩文
申請人:郭卓堅
建議答辯人:行政長官李家超
利害關係方:政制及內地事務局局長曾國衞、律政司司長林定國
案件編號:HCAL1978/2023

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們