貸款公司董事涉以12800元行賄警員 以獲知案件調查進度 辯方指警員打「慘情牌」 被告出於友誼才借錢

分享文章

2021年6月底至10月中期間,貸款公司董事涉付一名時任警員逾1萬元賄款,以獲知警方運作及案件調查進度。涉案警員早前認罪,而貸款公司董事被控一項「向公職人員提供利益」罪,案件今(26日)在沙田裁判法院開審。

涉案警員蘇靖峰承認「訂明人員索取利益」罪及「公職人員接受利益」罪。他確認於案發其間,貸款公司董事彭閏謙分別轉帳16次、共12,800元給他。

蘇靖峰供稱,自己於2019年欠債數十萬,與被告接觸的目的為借貸,希望解答被告的問題後、可向他借錢,但實際上他沒有為彭查詢案件進度等,僅基於以往訓練及經驗虛構答案。辯方則指,蘇向被告打「慘情牌」、提及老婆和小孩,被告出於兩人友誼才願借錢,與其警員身分無關。裁判官將案件押後至4月23日裁決。

控方的開案陳詞指,前警員蘇靖峰於2016年8月加入警隊,任職警員,曾先後駐守田心分區及沙田警區。本案被告彭閏謙曾為自由身貸款代理人,於2021年成為貸款公司董事兼股東。

被告朋友信用卡被盗 向涉案警查詢調查進度

至 2019 年,彭閏謙在電話推銷貸款時認識蘇靖峰,亦知道其職業和收入,並將蘇及其王姓妻子轉介至多間貸款公司。彭和蘇透過 WhatsApp 就貸款事宜聯絡,兩人曾見面兩次。

開案續指,在2021年7月初,彭閏謙的一名陳姓朋友,將她的錢包和手提電話遺留在一架的士,後發現信用卡被盜用,故報案處理,該盜竊案由旺角警區負責。

陳將相關報案卡發送給彭,彭再轉發給蘇,請求蘇協助他查看案件的進度。同一時段,蘇向彭借貸1,000元,彭遂將錢存入其妻的帳戶。而蘇告知彭,已向旺角警區查詢該案,但負責人員正放假,他會再查詢。蘇於數日後再回覆彭指,須申請搜查令取得閉路電視等。

同期間涉案警向被告貸款 獲存款入其妻戶口

蘇及後不時向彭更新進度,包括涉案店鋪不合作等,並指自己已向前同學等查詢進度;同一時段,他又向彭貸款,彭再將1,000元存入其妻的帳戶。

負責調查該案的警務人員則指,沒有人曾向他查詢案件進度;警方系統顯示,蘇並無在電腦系統查閱案件資料。

開案再指,於同年7月26日,蘇靖峰欲向彭閏謙借貸1,200元、但被即時拒絕。2分鐘後,彭詢問蘇,警方會否重覆掃蕩特定派對房間;蘇於1分鐘後回答指,除非收到投訴等,否則很少發生。一日後,蘇向彭借貸500元,彭又將錢存入其妻的帳戶。

涉案警員因賭欠債五、六十萬元 去年承認2罪

於2023年5月12日,蘇靖峰承認「訂明人員索取利益」罪及「公職人員接受利益」罪。彭閏謙則於警誡錄影會面中指,自己以朋友的身分借錢給蘇,已不記得借了多少次,也沒有收取任何利息,並強調自己並非因為其警員身分才借錢,沒有取得任何警方資訊或協助。

認罪警員蘇靖峰是唯一一位控方證人,他現就另案還押,今上庭作供指,於2016年8月至2023年1月任職警員,並稱於2019年,「因為我有賭錢、有信用卡透支,理財不善,所以就開始欠債」,欠債約50至60萬元,並開始在彭閏謙的協助下,向貸款公司借錢;於2021年,蘇向親戚借錢,並將款項存入彭的銀行戶口,扣除欠債後,彭再將剩餘款項存入蘇的戶口。

至於彭向蘇的個人借貸,蘇確認於案發其間,彭閏謙分別轉帳16次、共12,800元給自己。

稱基於警隊訓練、處理案件經驗 虛構答案給被告

就彭閏謙向蘇靖峰查詢盜竊案,控方於庭上讀出兩人的WhatsApp訊息。

 :我睇咗架啦,我叫旺角反黑嗰個,啫係我同班嗰個呢⋯⋯而家CID嗰隊,之後我都有同佢講⋯⋯得閒幫我收下風⋯⋯黃店,定乜Q嘢喇,之後,咁總之就有啲唔合作

 :收到收到,因為我個friend瀨咗嘢吖,啫係佢係嗰個女士受害者吖嘛,所以問一問囉,THANK YOU

蘇續供稱,自己並沒有向上述提及的人士查詢進度,而他的答覆是基於「我由警隊訓練、之前處理嘅cases,之前部門學到嘅知識」。控方詢問「作為警員,你同唔同意,你唔應該向第三者提供案件進度?」蘇同意。

蘇又稱,當時經濟仍有問題,希望解答彭的問題後,他會繼續借錢給自己。

至於彭向蘇查詢派對房間一事,控方亦於庭上讀出兩人的語音訊息。

 :我想問你呢,如果有啲PARTY ROOM呢,俾TASK FORCE 冚咗喇⋯⋯會唔會經常性會有機會上去捉翻佢架

 :呢啲無鬼就唔死得人嘅⋯⋯其實冚過呢就好撚少再冚嘅好撚老實⋯⋯除非好撚鳩過火呀,或者又有人隊鳩你咁樣囉

在控方詢問下,蘇靖峰確認,自己基於對警方針對派對房間行動的認知,回覆彭的問題,亦知道自己不應回答彭的問題,稱當時回覆是因為「我講出嚟嘅嘢純粹都係虛構,冇發生過」。

蘇重申虛構答案的目的為,「希望佢可以借錢畀我,去舒緩我嗰時嘅經濟狀況」,亦稱與彭接觸的目的為借貸。

辯方指警員向被告「打慘情牌」 被告才願借錢

代表彭閏謙的辯方大律師David Boyton盤問指,蘇是否視彭為朋友;蘇稱「可以咁講」,亦指自己信任彭。

辯方再提及,彭經常向蘇稱,蘇可以先償還其他貸款,蘇確認。辯方強調,「你其實知道點樣喺佢身上攞錢,老婆冇錢⋯⋯冇錢食飯⋯⋯細路要買奶粉⋯⋯如果關於你嘅細路,或者經濟上嘅問題,佢會比較願意借錢畀你?」蘇指「可能性比較大」。

辯方續指,在蘇的孩子出生後,「佢(彭)話唔洗你償還一筆貸款,當係利是?」蘇確認。辯方又引述訊息指,當彭得悉蘇妻的預產期後,便指明日借款1,000元給蘇,稱「對你真係算係咁」,蘇則回覆指「唔該大佬」。

辯方另指,查詢派對房間一事後,蘇再向彭借錢,但彭嘗試拖延,然後蘇「打慘情牌」,指自己不知「夠唔夠今晚食飯」等,最後彭才願意借錢給蘇;蘇稱「可能係」。

辯方指被告「慷慨」出於友誼借錢 與警員身分無關

暫委裁判官李俊熙裁定案件表證成立,彭閏謙選擇不作供。

辯方的結案陳詞指,從兩人的對話可見彭曾嘗試避免借更多錢給蘇,當蘇提及自己的孩子後,彭才願借錢,案中存「合理疑點」,即彭借錢給蘇與其警員身分無關,而是出於兩人的友誼,反映了彭的慷慨及對蘇家庭的關心;蘇在盤問下,亦指自己不能確定彭借錢給自己的原因。

裁判官將案件押後至4月23日裁決。

被告彭閏謙(被起訴時37歲,貸款公司董事兼股東)被控一項「向公職人員提供利益」罪,指他於2021年6月 30日至10月11日,無合法權限或合理辯解而向公職人員,即警員蘇靖峰提供利益,即提供總額港幣 12,800元的饋贈、貸款、費用、報酬或佣金。

同案另一被告為蘇靖峰(被起訴時29歲,報稱前警員),他早前承認公職人員收受利益、訂明人員索取利益罪,涉收受被告彭閏謙逾1萬元賄款,以披露警方運作及案件調查進度,又涉向同袍歐陽毅索取約1萬元貸款。

法院:沙田裁判法院
裁判官:暫委裁判官李俊熙
被告:彭閏謙
控罪:向公職人員提供利益
案件編號:STCC1461/2023

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們