販毒案陪審團提問被指「錯重點」遭解散　原審法官稱為司法公義別無他選　上訴庭指解散決定或有不公　准被告上訴

分享文章

去年一宗機場跨境販毒案的審訊，牽起了有關陪審團制度的爭議。原審法官胡雅文在陪審團退庭商議約一天半後，基於陪審團提問「錯重點」和商議時間過長，認為為確保公平審訊及司法公義，別無他選下只能行使酌情權，下令解散陪審團，她向當時的主控官直言：「I think their questions demonstrate the danger of a miscarriage of justice.（我認為他們提出的問題，顯示有司法不公的風險。）」

西非貝南籍被告最終被重新選出的陪審團一致裁定罪成，被判囚22年3個月。他不服定罪向高等法院申請上訴許可，質疑胡雅文錯誤下令解散陪審團，不公地煞停審訊。上訴庭法官薛偉成昨（18日）頒下判詞，同意原審做法有可能出錯，或構成不公，並認為本案爭議對司法程序存有廣泛重要性，故批出上訴許可。

【上訴庭法官薛偉成判詞全文】

訂閱《庭刊》

上訴人西非貝南籍男子　涉機場跨境販毒案

本案為一宗機場跨境販毒案，西非貝南籍的上訴人 Fadonougbo Frejus Lezin 被指將806克可卡因藏在身穿的鞋內，於2020年2月1日從南非乘搭飛機抵港後，被海關人員截獲並搜出可卡恩，當時他否認知悉毒品存在。翌日，上訴人在警誡錄影會面下承認自己相約拆家在酒店交收毒品，會獲5000元美金作報酬。

不過，上訴人審訊時爭議，涉案鞋子是由一名客人託付他到香港轉交他人的物件，應是裝在一個袋子裏並收在行李喼內，他抵港時並沒有穿上。上訴人又指，他在警誡會面前曾受到海關人員虐待和欺騙，並非真誠地作出招認。

本案經歷兩次審訊，在首次審訊中，法官胡雅文運用酌情權下令解散陪審團，案件其後由新組成的陪審團重新審理，最後一致裁定上訴人販毒罪成，判囚22年3個月。上訴人不服定罪，向高等法院申請上訴許可，其中一項主要基礎為原審法官錯誤地下令解散陪審團，不公地煞停了上訴人的首次審訊。

一原審陪審員沒遵守防疫規例　被解除職務

首次審訊的陪審團本來有7人，其中一人因沒有遵守防疫規例，在審訊途中被解除職務，餘下6人則繼續審理。陪審團於去年6月9日上午退庭商議，持續至翌日下午仍未能達致有效裁決，即至少5比1的大比數裁決，其間陪審團先後兩度書面向法官提問。

首次提問在6月10日早上提出，陪審團關注錄影會面英文謄本中一句「I have admitted for the offence（我承認控罪）」，但片中則可聽見現場法語翻譯將被告同一句譯成「我係嫌疑犯」，兩句意思完全不同，故詢問法官他們應該依賴謄本抑或片段內容，以及如果招認內容有重大翻譯錯誤，他們應否依賴有關證據。

法官胡雅文閱讀提問後，解釋會面內容主要為中文及法文，由於陪審團不諳法文，必須透過英文謄本協助理解，同時強調英文版本是經控辯雙方同意的準確翻譯，他們可放心依賴。胡雅文續指，法文與中文確有不同之處，但由於被告只懂說法文，陪審團須以法文版本為準，強調法語傳譯員後來已意識到中文翻譯出錯，曾以法文向被告釐清他是否承認犯法，被告用法文答「是」。

胡雅文最後提醒，若陪審團無法接受中文翻譯出錯，可將疑點利益歸於被告，忽略有關部分的證供，但強調判斷定罪與否，必須全盤考慮案中所有證據。

陪審團首次裁決4比2　未達大比數定罪裁決

同日中午時分，陪審團達成首次裁決，但比數為4比2，由於未能達成大比數裁決，需要繼續商議。午休後，陪審團提出第二輪問題，要求法庭重申法律原則，詢問被告明知而攜帶違禁品來港，以及被告抵港被捕時才知悉所攜物品是違禁品，分別屬有罪抑或無罪？陪審團同時關注，警方要求只懂法文的被告簽署他看不懂的文件，例如羈留人士通知書，是否屬影響證供真確性的程序缺陷或漏洞？

主控當時閱畢書面提問後，向胡雅文表達憂慮：「They really worry me about there’s at least somebody on the jury who hasn’t understood…anything. （這些問題令我很憂慮，陪審團之中至少有一些人仍不理解審訊的⋯⋯任何事情。）」

原審法官指陪審團提問　顯示有司法不公風險

胡雅文同意主控說法，最終決定下令解散陪審團，她又向主控解釋，為確保公平審訊及司法公義，她感覺自己別無他選，「They have not grasped the main issue, and the main issue is not difficult in this case. So I think their questions demonstrate the danger of a miscarriage of justice.（他們不理解主要議題，而本案主要議題並不複雜，所以我認為他們提出的問題，顯示有司法不公的風險。）」6月10日約傍晚時分，胡雅文正式解散陪審團。

上訴庭法官薛偉成昨頒下判詞指，基於刑事審訊的複雜性，法官行使酌情權解散所有或部分陪審員並不屬罕見，多數是基於司法公義、程序要求或法定要求；根據《陪審團條例》，法庭有權基於公義、陪審員的利益或無法達成有效裁決等理由，下令解散陪審團。