警方據國安法申手令搜新聞材料　黎智英申上訴至終院遭高院上訴庭駁回　官指有關議題已成「學術討論」

分享文章

壹傳媒創辦人黎智英於2020年被警方國安處拘捕，警方按法庭手令檢取大批資料。黎智英其後入稟要求歸還「新聞材料」，法庭一度下令封存有關資料。惟警方在國安法實施後，據《實施細則》申獲搜查令，獲授權搜查從黎手機中取得的「新聞材料」。黎智英提司法覆核，先後在高等法院原訟庭及上訴庭敗訴，他早前再向高院申請上訴至終審法院。

上訴庭今（19日）頒下判詞指，黎智英所提出的法律議題屬全新，在上訴階段從未討論，加上黎方司法覆核敗訴後，警方已獲授權取用受爭議的新聞材料，故認為有關議題已成「學術討論」，遂駁回申請，拒絕向黎批出證明書。【《蘋果》國安案報道結集】

訂閱《庭刊》

申請方為黎智英，由資深大律師戴啟思代表；答辯方則為警務處處長，由資深大律師孫靖乾代表。申請由首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨及上訴庭副庭長朱芬齡審理。

黎方提出2項具重大及廣泛重要性的法律議題

黎方申請向終審法院提出兩項具重大及廣泛重要性的法律議題，包括：

1. 《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法第43條實施細則》（《實施細則》）附表1中的搜查及檢取規定，是否受《釋義及通則條例》第XII部「新聞材料的搜查及檢取」所規限？

2. 若然上述國安法規定不受《釋義及通則條例》規限，即裁判官可授權檢取新聞材料，裁判官須執行甚麽步驟，以確保有關檢取屬正當？

警務處一方反對指，黎方不合理地拖延申請，亦從未在上訴階段提出上述兩項問題，又認為有關議題如今已屬「學術討論」，也沒有合理可爭辯之處。

上訴庭今頒下判詞指，針對首項問題，黎方在上訴階段爭議《實施細則》內的「指明證據」，不包括「新聞材料」，故裁判法院無權發出有關搜查令，但黎方在本次申請中卻嘗試爭議《實施細則》需要與《釋義及通則條例》一併解讀。上訴庭指出此點不單是全新議題，更與黎方立場完全相反，強調黎方最初由資深大律師彭耀鴻代表上訴時，已表明不會依賴此點。

針對第二項問題，黎方爭議裁判官缺乏清晰標準，在《釋義及通則條例》不適用的情況下，保護新聞材料；黎方認為，現時國安法《實施細則》的規定未能滿足程序上保障言論自由的要求。黎方又強調，第二項問題不屬新議題，因為上訴庭曾要求各方就此點作補充陳詞。

上訴庭則反駁，補充陳詞只供原則性討論，強調裁判法院「把關」程序為何，需要視乎實際情況而定。上訴庭又指，黎方在上訴階段未曾爭議裁判官批出搜查令前，沒有按合適程序確保檢取新聞材料屬正當，強調若然這個議題曾被提出，法庭必然會要求提出相關證據及陳詞，以釐清有關爭議。