時任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，涉2022年6月在粉嶺熟食中心殘廁三度強迫女下屬口交，另涉同年7月醉酒後危險駕駛及襲擊下屬，他否認7罪受審，今（2025年1月2日）在區院踏入第26天審訊。控方指，閉路電視顯示陸振中在飯局中，向遇襲督察下屬舉杯迫飲酒逾13次，陸又拍下該下屬醉酒嘔吐模樣，被控方指：「你嘅心態係有啲虐待、變態⋯⋯就如你對X嘅情況，玩下級，虐待佢哋。」陸否認。
此外，控方指閉路電視顯示陸振中又在飯局中抽煙，「有火光，擺落口⋯⋯噴煙，一大啖喎？」陸指沒印象，惟在午飯休庭後，他同意當時曾抽煙，指記憶模糊，加上「光暗」、「距離」等看不清庭內顯示屏，非改口供。控方質疑：「你一個咁有原則嘅人，係會清楚知道，當其時2022年7月、6月肺炎期間，喺食肆係唔可以食煙㗎喎，係咪呀？」陸承認當時犯禁。
被告陸振中（現年45歲）被控於2022年6月22日及23日，在粉嶺聯和墟街市熟食中心殘廁內3度非禮女下屬X。他另被控同年7月15日，在粉嶺牽晴間停車場內危駕，和襲擊督察下屬蔡文浩、賴文顯及X。
陸振中今續上庭作供，接受控方盤問。陸振中同意控方指，警司為警區分區最高級人員，為見習督察寫的報告「非常有力度」，但他亦指當時警隊流失率高，人事部會檢視報告是否有問題，如有同事認為被上級針對，亦會向再上一級人員反映，惟通常投訴被針對的是警員。
陸振中又指，警隊用9個月訓練警員，「投入成本好高」，加上警隊的風氣開明、包容，見習督察可有數次面見總督察、高級督察、警司和總警司的機會，道出工作上的難處。陸特別提到，事主X和賴文顯在警察學院見習督察受訓期間表現不理想，轉考核官後才合格。
稱與3名事主關係融洽 視為「師兄妹」
此外，陸振中雖同意他負責管理分區內200名警員，但否認控方指他「話晒事」，又解釋自己當時剛升職，故經常聆聽在邊境分區有多年經驗的總督察黃燦熊意見。他另提到與三名督察下屬、即事主：蔡文浩、賴文顯及X關係融洽，三人年齡均與他相差約20歲，他視三人為「師兄妹」。
控方問陸曾否被下級投訴，陸振中指由於他曾參與懲教署與警務處合辦「並肩同行」計劃，協助示威人士重投社會，故曾有匿名警務人員寫信投訴他不做好本職，反而「做義工幫牽涉暴動案嘅年輕人」。
此外，陸振中在盤問下指他任職16年間「參與」不同法庭案件，包括2019年後的暴動案，但是次為首次上庭作供。
陸振中在盤問下表示，他於1999年取得車牌，從沒醉駕或衝紅燈等記錄，而案發時「警隊的共識」為同事不應有喝酒及賭錢等不好的行為。
就陸振中涉酒後危險駕駛及襲擊下屬，控方指於案發當天7月15日的飯局，5至6名警署警長看到陸喝數杯酒、「杯杯清」，下屬督察亦指他「杯杯清」，問陸：「你係咪堅持你淨係飲咗兩啖（酒）？」陸表示：「係。」
健康欠佳不飲酒 已割膽屙黑血切四分一肺
陸振中繼而表示他身體不好，平日不會喝酒，又提到自己已割除膽臟、腸胃不好及曾「屙黑血」，不可食肥膩食物，又有心律不整、椎間盤突出、嚴重扁平足及四分一肺部被切除，故只會在工作需要例如出差應酬時替上司「頂酒」等。
控方播放閉路電視片段，畫面顯示陸振中逾13次向督察下屬賴文顯舉杯喝酒，指陸故意灌醉賴。陸否認，解釋稱當時黃燦熊一直罵賴，他為緩和氣氛、拉近與黃的關係以便交接工作等才舉杯；又指他曾給500元予賴買飲料代酒，故不肯定眾人當時喝的一定是酒。控方一度指出，他杯內飲料冒泡為啤酒，陸答：「我睇唔到係咪有泡。」
陸振中強調，當日飯局的主角為「老差骨」黃燦熊，指黃快將退休臨時被調走、心情不佳，故他對黃是「買佢怕 」、「以佢為首」，陸自己又因「要面」沒有說身體不好，才一直喝酒。
控方進一步指，陸振中當時知道賴要駕車，卻容許賴喝酒，以及在賴喝至嘔吐後，仍繼續向他舉杯。陸稱他曾着賴停止喝酒，但賴表示嘔吐僅為一時腸胃不適，「之後話ok」，故「覺得佢嘅身體狀況嘔完康復咗」。
控方指出，他更拍攝賴嘔吐模樣，目的並非他早前供稱般，以便日後善意提醒賴不要再次醉酒及在公眾地方失態，而是為了嘲笑賴。控方表示：「你嘅心態係有啲虐待、變態⋯⋯就如你對X嘅情況，玩下級，虐待佢哋。」陸答：「絕對不同意。」
疫情期間食肆內吸煙 初否認後改認犯禁
控方並指出，陸振中曾遞煙給總督察黃燦熊，之後他隨即自行點煙吸煙。
陸：我自己冇點煙。
控：好大啖？
陸：我冇呢個點煙嘅印象⋯⋯我就唔記得有點煙。
控：有火光，擺落口⋯⋯噴煙，一大啖喎？口入面有煙走出嚟㖭。你同唔同意你當時有點煙同食煙？
陸：我不同意。
控方續指，陸及後再次為黃點煙及自行點煙吸煙，「畫面見到你多次抽煙」。陸否認指：「我冇食煙。」
直至法庭午膳休庭後，陸振中續作供，他轉而確認當時曾吸煙，被控方質疑他為何午休前否認。陸解釋指他基於「光暗」及在庭上與顯示屏的「距離」等，看不清片段情況，加上記憶模糊，而且他不會主動帶煙，故需時沉澱是否為黃燦熊着他抽煙，例如指他「唔食煙唔係兄弟」等。
指受下屬勸吸煙 只入口不落入肺
控方再質問陸：「點解較早前播片畀你睇，你否認食煙，但而家經過食飯後，你改變咗？」陸指畫面不清楚。控方反問：「有乜嘢唔清楚？⋯⋯有點火、有火光、有煙，但你仍然否認有煙？」陸回答：「我承認（食煙）。」
控：係咪（剛才法庭午休）食飯期間，你諗返片段清楚見到你食煙，你依然喺法庭否認食煙，對你不利，所以你而家改變口供？
陸：我不同意。
控：無論如何，你現在承認你當晚有多次食煙？
陸：片段中見到係。
控：你一個咁有原則嘅人，係會清楚知道，當其時2022年7月、6月肺炎期間，喺食肆係唔可以食煙㗎喎，係咪呀？
陸：即係你問嘅，係唔係唔應該食煙？
控：你清楚我問題。
陸：唔應該食煙。
控：你當時清楚知道，係咪？
陸：係。
控：但依然食煙，犯禁例？
陸：係。
陸振中隨後續指，黃燦熊曾勸他吸煙，而陸當時「吸入口腔，但不會吸落肺部」，承認自己數次疏忽，沒有提醒黃不應在食肆吸煙。
離開商場腳步浮浮 不同意受酒精影響
控方另根據閉路電視片段，指陸在離開商場時「腳步浮浮」，陸振中稱不同意其行為受酒精影響。
陸振中之後在庭上又指，沙頭角分區遲到早退等違規情況嚴重，當時覺得下屬「利用我嘅善良」，希望他幫忙求情，襲擊案發前他打算前往停車場取車回警署，惟遭下屬阻止，其間賴文顯曾大叫「阿sir返差館爆我哋啲嘢出嚟」，警署警長梁志成則捏住他的肩頭指：「阿sir多一事不如少一事，否則你會好多事。」
控方向陸提出質疑，指警署警長梁志成的行為屬於威嚇，陸為何沒有就此寫報告。陸解釋指他認為梁的行為不恰當，但並不嚴重。
控方又指片段顯示陸振中當時表現激動，雙手推開X及指罵賴文顯。陸否認，反指X突然攬其腰部，賴則失控罵他，指X與賴因醉酒而進入「瘋癲狀態」，故希望在場的同僚拉開兩人。
閉路電視片段另顯示陸振中駕車期間，車身撞到停車場出入口的鐵閘。陸指鐵閘沒有被撞毀，而他在車上「冇為意有撞到」、「冇任何聲音」，又指有人在旁經過，可能撞到閘。控方指陸因當時酒後駕駛才撞到鐵閘，陸不同意。對於車身有刮痕，陸指是因為該車為「（第）六手車」，他亦非愛車之人。
案件明續。
法院：區域法院
法官：暫委法官勞潔儀
被告：陸振中
控罪：猥褻侵犯、危險駕駛、襲擊他人致造成身體傷害、有意圖而導致身體受嚴重傷害、普通襲擊
案件編號：DCCC137/2023
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
