時任沙頭角分區指揮官、警司陸振中被指前年在粉嶺熟食中心殘廁，三度強迫女下屬口交等，陸另涉在不足一個月後，於區內危險駕駛及襲擊3名下屬，他否認7罪受審，今（22日）在區域法院踏入第9天審訊，辯方第7天盤問事主X。辯方在庭上引用警方一份中途調查報告，顯示沙頭角分區在2022年2月至3月間，有86人懷疑遲到早退等，區內亦有一半人疑直接涉及出勤違規，關注X作為督導人員有否獲指示要嚴加管轄下屬。X指無印象收到這樣的指示，亦不知自己是受查對象之一。
此外，庭上披露一名臨近退休的男警長被匿名投訴違紀，報告顯示他於2022年7月至2023年5月期間，合共放假322日。審訊明續。
被告陸振中（43歲，警察）否認7罪受審。3項「猥褻侵犯另一人」罪控罪指，被告於2022年6月22及23日，在粉嶺聯和墟街市熟食中心傷殘人士洗手間內3度非禮女子X。陸另被控各1項危險駕駛、襲擊他人致造成身體傷害、有意圖而導致身體受嚴重傷害及普通襲擊罪，均於同年7月15日在粉嶺一停車場內發生。被告涉危險駕駛、襲擊女子X令她造成身體傷害、意圖導致男子蔡文浩身體受傷、襲擊男子賴文顯。
事主查同僚上下班時間 不知與沙頭角分區違紀有否關連
辯方大律師鄭文斌向事主X指出辯方案情，包括X、督察蔡文浩和賴文顯在2022年7月15日的飯局上，曾向被告透露沙頭角分區同僚涉違紀而被調查；他們又安排主要受查警長周健邦（音譯）和女高級警員鍾玲（音譯）放長假至退休，以免被召去邊界總區錄口供。辯方關注X對調查的認知。X稱只知是由邊界總區人員負責調查，沙頭角分區包括她在內，並沒有參與其中。
辯方於是向X展示由她本人撰寫和簽署的調查報告（2022年3月14日），當中提到X在2022年3月11日獲委派調查目標人物和隊伍。X解釋指，沙頭角分區時任姚姓指揮官口頭告知她，因收到一封俗稱「鬼信」的匿名信，指稱有同僚遲到早退，指揮官於是指示她以隨機抽查方式觀看閉路電視片段，對比同僚原本和實際的上下班時間，繼而撰寫一份調查報告。辯方關注，這份報告與沙頭角分區人員違紀而被調查一事，有否任何關連，X表示「答唔到」，她只知要對比同僚的上下班時間，得出有否遲到早退的結論。
一半人涉出勤違規 事主被指有督導責任惟無受罰
辯方另展示一份調查督導責任的「中途報告」（Progress report）（2022年6月），調查日期為2022年2月7日至3月7日，當中提到沙頭角分區有86人疑有遲到、早退或缺勤問題，遲到長度分三類：10分鐘以下、10至15分鐘、15分鐘以上；另有58人因閉路電視解像度欠佳而無法被辨認，問及X對報告內容的認知。
X回答指「冇印象，你可以問寫報告嗰個，因為唔係我寫，答你唔到」。暫委法官勞潔儀追問，有沒有人指示X嘗試辨認該58人？X指無印象，勞官即質疑：「58個人好多喎！呢個係長時間嘅嘢嚟，你完全冇印象做過？」X表示事隔太久，她無法回答。
辯方又指，報告指沙頭角分區有50%人員疑直接涉及出勤違規，而報告上方寫上3名人員有督導責任（Supervisory Accountability），當中亦包括X，關注「就呢啲遲到早退嘅陋習」，上級有否要求X嚴加管轄下屬。X明言「我可以肯定話畀你聽，我冇因為呢件事而受到懲罰」，勞官隨即提醒X直接回答問題，「你唔好自己喺度答自己想講嘅嘢」，X遂答指「我冇印象」。辯方再問，X知不知自己是受查對象之一？X稱不知道，她亦無被要求錄口供。
辯方再指，X於2022年7月15日的飯局上，曾要求被告將遲到門檻提高至15分鐘，即遲到15分鐘內亦不當遲到，X稱「唔同意，完全冇」。
獨木舟放警署內 屬一名督察所有
辯方續指，報告提到隸屬特遣隊的警長周健邦（音譯）和女高級警員鍾玲（音譯）處於「退休」與「延長服務」之間，二人均被匿名投訴涉及違紀，當中周於2022年7月2日至9月25日放假86天，上班一天後，於同年9月27日至2023年5月20日再放假236天，合共放假322天，問X有否印象。X表示，她於2022年8月調至其他部門，至於調職前1至2個月「佢係咪under（隸屬）我，我印象中唔係」。
此外，就辯方早前指出，有上級帶朋友至禁區划獨木舟一事，今午追問X有否聽過有同僚濫用設施，X表示沒有，但被告調任沙頭角分區不久，就留意到警署放置了一個獨木舟，她應被告要求尋回獨木舟的主人，其後發現是屬於一名督察，故聯絡對方取回獨木舟。
本案原排期17天審訊，今踏入第9天審訊，首名控方證人、事主X仍未作供完畢。勞官今在庭上一度關注「呢單案件審訊長過我哋正常預計好多，有好多原因嘅」，提醒辯方直接提問，事主亦應直接答問題，以省卻各人時間。
審訊明續。
法院：區域法院
法官：暫委法官勞潔儀
被告：陸振中
控罪：猥褻侵犯、危險駕駛、襲擊他人致造成身體傷害、有意圖而導致身體受嚴重傷害、普通襲擊
案件編號：DCCC137/2023
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
