時任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，涉2022年6月在粉嶺熟食中心殘廁三度強迫女下屬口交，另涉同年7月醉酒後危險駕駛及襲擊三名督察下屬，他否認7罪受審，今（3日）在區院踏入第27天審訊。就危駕指控，控方指當陸在停車場駕車時，一名督察下屬事主在旁拉着車門，但陸一直沒有停車，「拖住佢行咁長嘅路程」。陸辯稱當他看到事主時已立即停車。控方欲繼續盤問，暫委法官勞潔儀其後直言：「佢嘅醒覺係慢過正常人好多好多，呢啲有錄影嘅大家冇得拗」。
陸振中並指，當時留意到站在車門外的另一名督察下屬事主，或碰到其車上的波棍，勞官自言「忍唔住」，斥陸說話離譜，指涉事車輛為七人座位車型，質疑人在車外如何能碰到波棍：「長臂猿都唔得啦」，「你講嘅嘢有冇可能有人信？」
被告陸振中（現年45歲）被控於2022年6月22日及23日，在粉嶺聯和墟街市熟食中心殘廁內3度非禮女下屬X。他另被控同年7月15日，在粉嶺牽晴間停車場內危駕，和襲擊督察下屬蔡文浩、賴文顯及X。控辯確認，陸於2022年7月20日被停職調查。
強調不想工作環境氣氛惡劣 指3名下屬並不怕他
陸振中今續出庭作供，接受控方盤問。控方引述，陸振中早前供稱3名事主、即督察下屬蔡文浩、賴文顯及X，在7月15日歡送總督察黃燦熊的飯局中「自爆」違規違紀，請求陸幫助他們，期間蔡曾扯他的衣服，要求陸不要回警署。
然而，控方強調蔡至今仍沒有接受過任何關於違規違紀的調查及懲罰。陸解釋指，即使調查進行中，蔡亦不會知道。控方指陸編造內容，3名事主不曾請求陸幫助，陸否認。
控方續指出，賴文顯及X均為見習督察，應害怕陸作為警司的權力，因陸有權評核報告中「寫衰」他們，加上陸早前亦供稱3位事主害怕總督察黃燦熊。陸表示由於他與黃的管理模式不一，3名督察並不怕他，更指：「我都驚得罪佢哋3個」、3人可向陸的上級反映問題，並強調自己「唔會想工作環境、氣氛係惡劣嘅」。
陸辯稱案發時實被3名下屬襲擊 認為3人行為或受酒精影響
控方又質疑，根據陸振中的說法，3名事主的行為暴力，警隊應該對這些行為零容忍，陸根本毋需害怕3人。陸回應表示自己當日身體不適，「如果3個受酒精影響嘅廿幾歲嘅年輕人襲擊我，我當刻會驚」，而當時認為3人的行為或受酒精影響，「我偏向係原諒佢哋嘅」，並打算下周再向他們查問行為原因。
控方就指出，陸沒有報告被3名事主襲擊事件，因為事件根本沒有發生。陸否認，指他及後向一名高級警司提及襲擊事件。
片段顯示陸駕車時 撞到停車場兩架停泊車輛
就陸被指在飯局後到停車場取車並酒後駕駛，控方今播放閉路電視片段，顯示陸駕車離開時一度逆線行車。陸解釋，他當時作為「謹慎駕駛者」，已觀察牆身標誌和附近有沒有車輛，不過沒有看到地下標誌，又稱：「有陣時，停車場泊位都會有啲逆線」，及後在盤問下承認：「而家睇返，如果咁樣行，如果對面有其他車，係危險」。
控方又指，陸在停車場駕車時，事主蔡文浩在旁拉着車門，但陸一直沒有停車，「拖住佢行咁長嘅路程」。陸就辯稱自己一開始時沒有留意到蔡，當看到蔡在車側已立即停車。暫委法官勞潔儀及後着控方毋需就此繼續盤問，直言：「佢嘅醒覺係慢過正常人好多好多，呢啲有錄影嘅，大家冇得拗」。控方續指，閉路電視片段顯示，陸駕車時分別撞到停車場內停泊的兩輛車，陸確認。
陸並指，當時留意到站在車門外的X碰到其車上的波棍，此時勞官打斷陸發言，自言「忍唔住」，斥陸說話離譜，指涉事車輛為七人座位車型，質疑X人在車外如何能碰到車內的波棍，「長臂猿都唔得啦」，並反問：「你講嘅嘢有冇可能有人信？」強調陸必須說真話，而說話必須合理、讓他人理解。
控方質疑陸私下離開現場 陸反指調查警員沒要求他留低
控方再指，當陸在停車場駕車後，保安及警察接報到場處理事件，但陸振中私下離開調查現場。陸辯稱他當時腰痛至「攣弓蝦米」，欲回警署吃止痛藥，加上下屬總督察黃燦熊已到場，他向黃交代經過後，黃指如陸感不舒服可先回警署，「（我）有需要再返去（現場）」。
控方就直言，根據陸個人多年調查經驗，他會否如此放走一名可能涉及醉駕的司機；陸指如知道司機是誰，警方可以尋回該人，又強調自己已向黃交代事件。
控方重申：「警員調查期間，你私下離開咗現場，並無得到調查警員同意？」陸回答：「當時對唔住，佢（警員）冇叫我留低」，又指當時沒發現駕車時撞到停車場內任何物件，而他當時為首次遇到交通事故，又強調其身體因感不適才離開。
不過，他同意如被調查人士身體不適，警方會安排警員陪同該人求醫，而非任由該人私下離開被調查現場。
審訊午後續。
法院：區域法院
法官：暫委法官勞潔儀
被告：陸振中
控罪：猥褻侵犯、危險駕駛、襲擊他人致造成身體傷害、有意圖而導致身體受嚴重傷害、普通襲擊
案件編號：DCCC137/2023
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
