時任沙頭角分區指揮官、警司陸振中被指前年在粉嶺熟食中心殘廁，三度強迫女下屬口交等，陸另涉在不足一個月後，於區內危險駕駛及襲擊3名下屬，他否認7罪受審，今（20日）在區域法院踏入第7天審訊，辯方就被告涉危駕及襲擊事件向事主X盤問，包括X聲稱遭被告性侵，為何要連同兩位同僚協助送被告回家，X表示當時被告明顯酒醉，擔心他醉駕會撞死人，眼見警司級的被告準備犯錯，反問「我係咪可以唔阻止？」，又言「我要每晚瞌埋眼瞓得着，先係一個好警察」。
辯方其後提及殘廁事件，X突然激動謂：「點解你成日都要講殘廁？成日都話殘廁殘廁，我唔想講殘廁呀！」她又不停大叫道：「你想我唔指證佢咋嘛！你係咁精神虐待我呀！」審訊午續。【案件報道結集】
被告陸振中（43歲，警察）否認7罪受審。3項「猥褻侵犯另一人」罪控罪指，被告於2022年6月22及23日，在粉嶺聯和墟街市熟食中心傷殘人士洗手間內3度非禮女子X。陸另被控各1項危險駕駛、襲擊他人致造成身體傷害、有意圖而導致身體受嚴重傷害及普通襲擊罪，均於同年7月15日在粉嶺一停車場內發生。被告涉危險駕駛、襲擊女子X令她造成身體傷害、意圖導致男子蔡文浩身體受傷、襲擊男子賴文顯。
「見到警司級嘅人準備做錯事，我係咪可以唔阻止？」
審訊今踏入辯方盤問第5日，聚焦2022年7月15日的飯局。事主X在盤問下稱，當晚被告醉醺醺，無法行直線，由於只有督察蔡文浩持車牌，故須由蔡駕車接載被告回家。X指，蔡前往取車，她和督察賴文顯攙扶被告，但賴突然不見人，相信是回酒樓取東西，一度只剩她攙扶被告，但強調被告一直左搖右擺，所以才被迫緊貼他。
辯方大律師鄭明斌關注，在座共有12男2女，為何要由X、蔡、賴送被告回家？X稱有機會是「有人叫我哋送去」，亦同意可能是他們其中一人的主意。
辯方指：「我唔需要再講太多喇，佢之前侵犯過你㗎，咁嘅記憶底下，你唔會抗拒或者害怕送佢返屋企咩？」X稱當時沒有想太多，只知被告明顯酒醉，反問道：「如果你俾佢揸到車出去，撞死人咁點算？⋯⋯唔係撞死一個人喎，係人哋嘅家庭，我作為警察，見到警司級嘅人準備做錯事，我係咪可以唔阻止呀？」
「我要每晚瞌埋眼瞓得着，先係一個好警察」
辯方遂指，不論是否X、蔡、賴自發送被告回家，但X聲稱曾遭被告性侵，為何仍要參與其中？X表示當時不知其他同僚正在做甚麼，亦無留意他們為何不幫忙，當下「完全冇諗」性侵事件，因被告酒後駕駛更加危險，續哽咽道：「係人命呀，唔係性侵咁簡單，我點樣賠返人命畀人哋？我良心唔會過意得去呀成世，我要每晚瞌埋眼瞓得着，先係一個好警察。其實我可以由得被告揸車㗎，但我做唔出。」
此時，暫委法官勞潔儀着X聽清楚問題才作答。辯方再問：「你唔會完全忘記呢回事㗎？」X稱將事件放在心上，突然激動謂：「點解你成日都要講殘廁？成日都話殘廁殘廁，我唔想講殘廁呀！你又話唔再講，又係咁講！」X在庭上不停尖叫，再大叫道：「你想我唔指證佢咋嘛！你係咁精神虐待我呀！」
法庭早休後，勞官表示辯方有責任就X對被告的指控提問，亦是「一定要問嘅課題」，着X盡量控制情緒。辯方繼續盤問，指X大可着蔡和賴二人送被告，免卻與被告接觸，X稱「冇補充，你頭先問咗」。
辯方在庭上播放酒樓閉路電視片段，指只見蔡攙扶被告，而在旁的賴無份幫忙，X指當時賴揹着兩個背囊，其中一個是她的背囊。辯方質疑，當時是否太匆忙「連攞自己背囊嘅時間都冇」？X解釋賴只是順手幫她拿背囊，「佢係我同事，我唔會介意佢拎，亦都唔會告佢盜竊」。辯方遂問「會唔會係被告突然話『我要走』」令到大家匆忙離開？X即稱「冇可能，因為被告唔肯走」。
指被告發酒癲拒上車 疑想揸車或返酒樓
X在盤問下指，她與賴攙扶被告至粉嶺牽晴間巴士站外，等候蔡駕車來接載，期間被告發酒癲，大喊「走呀走呀，我叫你走呀」，直至車駛至，被告亦不願上車，故推斷被告「想返去再飲」或想自行駕駛，辯方即質疑「想揸車」及「想返酒樓」兩者有牴觸，X不同意。
辯方續問，當晚被告有否在任何時間說出「拒絕上Edward（督察蔡文浩）架車」？X稱無印象被告有這樣說，辯方即引述X在書面證人口供所指的「被告拒絕上車」，質疑書面證供與庭上所指有牴觸。X答：「佢言語上冇講，行動上已經唔願意上車，佢自己走咗去停車場方向，諗住揸車。」辯方追問，那麼有沒有人叫被告上車？X稱不肯定，只肯定被告酒醉。
此外，X在庭上看片後，指同僚賴文顯一度行開，她曾致電賴求救，不過辯方指，通訊紀錄顯示當晚X沒有與賴通話，而是與督察陸俊宏通話，X起初稱不記得，其後改稱現時記得。審訊明續。
法院：區域法院
法官：暫委法官勞潔儀
被告：陸振中
控罪：猥褻侵犯、危險駕駛、襲擊他人致造成身體傷害、有意圖而導致身體受嚴重傷害、普通襲擊
案件編號：DCCC137/2023
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
