時任沙頭角分區指揮官、警司陸振中被指前年在粉嶺熟食中心殘廁，三度強迫女下屬口交等，陸另涉在不足一個月後，於區內危險駕駛及襲擊3名下屬，他否認7罪受審，今（16日）在區域法院踏入第17天審訊。兩名於案發時曾勸阻被告駕駛的警署警長均指感到「難做」，其中一人指「警隊入面始終階級就係階級，佢係你上司，佢可以操控一啲嘢，可以做一啲嘢去影響到你嘅工作」。控方續問：「警隊階級觀念係咪好重？」警署警長稱：「以我30年警務生涯，都係咁。」
此外，到場調查的軍裝警員稱只見過被告一面，被告便登上的士離開，未有接觸被告，至於他在記事冊記載被告在通話中「說話正常，無異樣」，只是警署警長劉澤基致電被告後，向他轉述被告的狀況。審訊明續。
控方今續傳召兩名有出席2022年7月15日飯局的警署警長出庭，其中一人為吳偉華，他提到當晚收到督察蔡文浩來電，指遭被告咬傷，着他前往停車場幫忙，他到場後見到蔡坐在花槽，手指流血。吳指，他連同警署警長梁志成一同勸被告下車，被告叫二人離開，其後更發脾氣責罵他們，吳又指據其觀察，被告「應該係醉咗酒」。控方關注，吳嘗試叫上級不要酒後駕駛「難唔難做」？吳表示「好難做，始終佢都係我上級」，故此盡可能以軟性方法勸喻。
吳表示，由於被告遺下車匙及銀包，他與總督察黃燦熊於7月16日凌晨1時許返回沙頭角警署，到被告的辦公室敲門，惟無人應門，他們稍作休息後再次拍門，期間警署警長劉澤基和梁志成亦在場，但被告依然沒有應門，最終劉澤基寫下紙條，表示被告遺下了車匙和銀包，再將紙攝入門縫，最後紙條被取走，他亦於凌晨3時許離開。
吳姓警署警長緊張被告 驚長官酒後有事
控方問吳「點解咁緊張被告」？吳稱：「一來佢係我哋長官，二來驚佢飲咗酒之後，唔知會發生咩事，其實我哋好緊張。」控方再問，儘管被告不斷指罵，吳仍然會選擇勸阻被告？吳同意。
辯方大律師鄭明斌盤問時指出，事實上當晚被告曾叫吳及梁離開，叮囑二人特別照顧女下屬X，其後梁向被告稱：「阿Sir，多一事不如少一事，否則你會好多事㗎，唔好返去差館住。」被告繼而回應：「你而家嚇我呀？你做咩唔俾我返差館。」吳表示不同意，並答指「冇聽過」。
辯方又質疑吳在兩份口供中「沒有半點隻字」提及督察蔡文浩遭被告咬傷手指，吳指自己在首份口供無詳細交代，辯方即質疑為何不在第二份口供補充，吳表示沒有「醒起」，承認有所遺漏。控方其後在覆問階段向吳澄清，他補錄第二份口供時，是否只描述其後離開現場到附近買飲料一事，吳確認沒有被要求補充早前發生的事。
始終是上級 不可太惡或「夾硬嚟」
警署警長梁志成在庭上確認，案發時吳偉華收到督察蔡文浩來電，他於是一同前往停車場幫忙勸阻被告，「因為佢飲咗酒，我哋唔希望佢繼續揸車」。控方再問梁有否覺得「難做」？梁同意，因被告始終是上級，「一定要叫佢唔好揸（車），但又唔可以太過惡或者夾硬嚟，我又唔夠膽」。控方指，換言之梁是擔心得罪被告。梁稱：「都可以咁講。」
控方問梁現時是否仍然任職警署警長，獲梁確認後，控方繼而表示梁理應不用擔心晉升，梁同意，但梁接着表示：「警隊入面始終階級就係階級，佢係你上司，佢可以操控一啲嘢，可以做一啲嘢去影響到你嘅工作。」控方再問：「警隊階級觀念係咪好重？」梁稱：「以我30年警務生涯都係咁。」
軍裝警記事冊：「電話中陸生說話正常」
當晚到場調查的軍裝警員余浩鈿供稱，他到場後看到被告準備上的士，他曾叫喊「先生唔好上的士」，但被告照樣上的士，其後警署警長劉澤基上前接手被告的私家車，他亦沒有親身接觸被告及受傷的督察蔡文浩。
辯方在盤問時指，余的記事冊上寫道「電話中陸生說話正常，無異樣」，關注余是否曾與被告通話，余解釋：「係劉先生（警署警長劉澤基）話返俾我哋聽。」余並指，劉與被告通話後，轉述「陸先生狀況係正常」。余同意自己的文筆欠佳，「表達得唔好」。辯方遂指，事實上余的而且確有與被告對話，余否認。
辯方又質疑，余在庭上稱無接觸督察蔡文浩，然而記事冊顯示余曾經向蔡調查，而蔡表示自己不慎被車門夾傷，要求送院。余解釋，當時是警長3244調查後向他轉述，該記事冊是記錄當天整隊人的行動，包括3244的調查。辯方即問：「即係集體思維？」余回答：「我哋架車所進行嘅行動都有寫返落去記事冊。」暫委法官勞潔儀關注，余有否親耳聽到蔡的說話，余確認沒有。
勞官又一度關注，控方會否傳召警長3244作供，辯方稱「控方唔肯傳」，但3244是辯方證人。控方即澄清，該警長已離職，不存在「控方唔肯傳」，亦已將該名警長的聯絡方法交予辯方。勞官指，事實上蔡在庭上亦確認，他當時向救護員表示遭車門夾傷，故此亦無需要傳召警長3244。審訊明續。
法院：區域法院
法官：暫委法官勞潔儀
被告：陸振中
控罪：猥褻侵犯、危險駕駛、襲擊他人致造成身體傷害、有意圖而導致身體受嚴重傷害、普通襲擊
案件編號：DCCC137/2023
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
