時任沙頭角分區指揮官、警司陸振中被指前年在粉嶺熟食中心殘廁，三度非禮女下屬，包括強迫對方口交，陸振中另涉在不足一個月後，於區內危險駕駛及襲擊3名下屬，他否認7罪受審。事主X今（14日）在區域法院接受辯方盤問，她指被告在殘廁內強行將陽具塞入其口，辯方追問是X自動張嘴，抑或被告抓開其嘴，X指被告按着她的頭，令她「被迫掂到陽具」，在辯方追問下進一步描述為被告將陽具放進其口中，遭辯方質疑字眼不一、陽具無進入口腔是否等同口交等，X在庭上哭稱：「個口擺（陽具），唔係口交咁係乜嘢喎？」
辯方盤問時又質疑如有「第一次咁慘痛嘅經歷」，X在後續的事件中為何會張開口，又指她大可閉口，甚或「俗啲講句，你咬落去（陽具），佢即時跪低啦」，X表示不敢這樣做，庭上回想或會構成傷人罪。
辯方另問，X聲稱一而再被同一人嚴重侵犯，有否想過離開現場。X表示「冇諗咁多」，哽咽道「你問我100次，我相信我都係默默承受，因為未遇過咁嘅情況」。審訊明續。
被告陸振中（43歲，警察）否認7罪受審。3項「猥褻侵犯另一人」罪控罪指，被告於2022年6月22及23日，在粉嶺聯和墟街市熟食中心傷殘人士洗手間內3度非禮女子X。陸另被控各1項危險駕駛、襲擊他人致造成身體傷害、有意圖而導致身體受嚴重傷害及普通襲擊罪，均於同年7月15日在粉嶺一停車場內發生。被告涉危險駕駛、襲擊女子X令她造成身體傷害、意圖導致男子蔡文浩身體受傷、襲擊男子賴文顯。
被問是否喜歡被告 事主稱正常不會有下屬喜歡上司
辯方大律師鄭明斌盤問X，問及首次案發即2022年6月22日之前，X與被告之間的接觸。X稱二人僅限於工作上接觸，包括巡邏、午膳時間一同跑步等；身體接觸方面，只記得巡邏期間被告曾要求合照。辯方遂問：「用常理去理解，影得selfie（自拍）嘅話，會唔會兩個人痴得相當埋？」X表示不記得，但同意可能有接觸。X在盤問下亦指，案發前無感到被告對她作出不當行為。
辯方再問，X是否與被告不熟絡，單純是上司下屬關係？X同意，但指被告為人奇怪，例如初調至沙頭角分區後，曾要求督察賴文顯獨自將他的個人物品搬上辦公室，以及要求她和賴將橫額掛在高3米的地方，兩次均不准他人幫忙。辯方於是問：「你喜歡呢個上司嘛？」X認為，被告的命令合法但不合理，不過她會照做，「但愛情嘅喜歡就一定唔係」。辯方追問道：「有冇任何一方面喜歡？」X即指「正常都唔會有下屬喜歡上司囉」。
辯方問首次被迫口交經過 質疑事主前後用字不一
辯方先問及第一次非禮事件，其中問X有否覺得「被告同你一齊行去廁所」不妥當，X指直至她被拉入殘廁就發現不妥，辯方質疑：「未拉之前呢？」X表示當時一心想如廁，沒有想太多，即遭辯方質疑：「被告男人老狗同埋你一齊行去廁所，你唔覺得奇怪？」X聞言稱：「行去廁所有段路㗎喎。」
X指，被告拉她入殘廁後便鎖門，被告一手夾實她、一手拉低其口罩強吻她，X並不情願，但無力掙脫，其後被告隔着衣服摸其胸部和背部，將她移至廁板強迫她口交，辯方追問「點迫法」。X解釋被告強行將陽具「塞落我個嘴」，辯方遂質疑道：「抱歉，我要好露骨問，個嘴你自己打開，定佢搲開？」X解釋，當時被告按着她的頭，她的嘴被迫「掂」到其陽具。辯方再問：「被迫掂到陽具係一回事，擘大個口掂到係另一回事⋯⋯佢陽具嘅力度，俗啲講句，係撩得開你嘅口？」X重申當時軟弱無力，被告按她頭部，再將陽具放進她口中。
辯方質疑X前後所用的字眼不同，此時X不禁落淚，激動謂：「如果你都要咬文嚼字，我都冇嘢好講啦，個口擺（陽具），唔係口交咁係乜嘢喎？對我嚟講已經係啦。」辯方再問：「廣府話有『塞』或『挃』，你維持用『放入去』呢個字眼？」X稱不論是「放」、「挃」抑或「塞」，對她而言已是口交，只是粗俗或文雅地形容的差別。
辯方繼續質疑：「陽具掂到嘴唇，而無入到口腔入面，係咪口交？」X認為是口交，辯方即以含糖比喻，質疑含糖時嘴唇不會碰到糖，因此「含」和「掂」不一樣，X認為對她而言都是口交，因按常理根本不應碰到異性的陽具。
遭質疑迫口交時可以咬 令被告即時「跪低」
就第二次非禮事件，辯方引述X在主問所指，當時她趴在飯桌休息，但遭被告拍醒，並叫她前往廁所，並問X當時有否上廁所的生理需要。X稱沒有，但當刻無拒絕，只感到無助，「其實係其他人（同僚）睇到嘅，我自己覺得，但係都依然由得被告扶我去廁所，我覺得好無助」，其後被告扶着她，引領她行向殘廁。辯方問X：「你容許佢咁樣扶住你？」X表示當時身體乏力，沒想太多。
辯方指其後在殘廁發生的事「相信劇情一樣啦」，並追問有關口交的細節。
辯：有咗第一次咁慘痛經歷嘅話，你點會打開個口㗎？
X：我軟弱冇力，佢塞入嚟㗎嘛，佢手㩒住我個頭，我個嘴觸碰到佢陽具。
辯：難聽啲講句，唔會因為你嘴唇觸碰到佢陽具，而令你個口自動打開㗎。
X：係。
辯：要打開你個口，你自己需要用力㗎，啱嘛？
X：佢已經㩒住我個頭，塞咗（陽具）入嚟。
辯：你唔想打開個口，可以咪埋個口。
X：我個嘴冇線連住，夾硬挃都會開到，而我當時係軟弱無力。
辯方直指「我無意輕佻，但覺得非常荒謬，有第一次慘痛經歷，佢照辦煮碗咁樣，咁侮辱性用陽具擺入你個口，俗啲講句，你咬落去，佢即時跪低啦」，X表示不敢這樣做，辯方追問是否源於被告是她的上司？X表示自己感到害怕，「傷人㗎嘛」，在辯方追問下，X澄清當刻並無想過會否構成傷人，但現時庭上回想便有此想法。
辯方又問，X聲稱一而再被同一人嚴重侵犯，有否想過離開現場。X再次表示「冇諗咁多」，哽咽道：「你問我100次，我相信我都係默默承受，因為未遇過咁嘅情況。」
審訊明續，辯方續盤問事主X。
法院：區域法院
法官：暫委法官勞潔儀
被告：陸振中
控罪：猥褻侵犯、危險駕駛、襲擊他人致造成身體傷害、有意圖而導致身體受嚴重傷害、普通襲擊
案件編號：DCCC137/2023
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
