時任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，涉2022年6月在粉嶺熟食中心殘廁三度強迫女下屬口交，另涉同年7月醉酒後危險駕駛及襲擊下屬。他在4月被裁定3項非禮罪、2項襲擊罪名不成立，但1項襲擊下屬及危駕則罪成，並獲准保釋至今（3日）作判刑。
辯方已呈交書面求情陳詞，另在庭上補充指，雖然不爭議該名遭被告襲擊的下屬之傷勢，但引述年度報告，稱該被襲下屬「案發之後嘅表現反而仲好過之前嗰年」；又透露被告要接受腸、胃及心臟的檢查，以及被告早前曾吐血。
區院暫委法官勞潔儀關注被告身體是否合適做履行社會服務令，強調求情信顯示被告案發前人品好，例如做義工、捐血，且非犯案後做，指雖然本要判處監禁式刑罰，但「睇咗嗰33封（求情）信之後，要再深思考慮」，下令為被告索取社會服務令報告，並將案件押後至8月12日才作判刑。【警司陸振中涉非禮及襲擊下屬案報道結集】
被告陸振中（現年45歲），被控於2022年6月22日及23日，在粉嶺聯和墟街市熟食中心殘廁內3度非禮女下屬X，他另被控同年7月15日，在粉嶺牽晴間停車場內危駕，和襲擊督察下屬蔡文浩、賴文顯及X。
控方呈警員被定罪判刑案例 辯方指兩案控罪性質不同
案件4月作出裁決，區院暫委法官勞潔儀裁定3項猥褻侵犯另一人、1項襲擊他人致造成身體傷害、有意圖而導致身體受嚴重傷害罪名不成立，另裁定危險駕駛，以及襲擊他人致造成身體傷害罪成，受襲事主為陸的下屬蔡文浩。
案件原定今作判刑，控方呈上警務人員被定罪判刑的案例，引述一宗上訴庭案例指，原審法官稱被告沒利用其警員身份犯案，故沒就其身份加刑，惟遭上訴庭反駁屬錯誤，警員應維持公眾對他們的信任。
辯方則求情指，上述案例中，上訴庭判阻嚇性刑罰與被告作為警務人員的身份無必然性，且案件涉及多宗性侵犯，「本質係令人咋舌」，與被告在本案被裁定罪成的危駕及襲擊罪性質不同。
辯方呈書面求情 請求法庭判處非監禁式刑罰
就事主蔡文浩的傷勢，辯方指不爭議其醫療報告內容，惟呈上未被採用材料中，蔡在2022年7月至2023年8月的周年工作表現晉升報告，顯示其評分為「Outstanding」，內容提及蔡雖然在2022年6月經歷一些事件，但僅受到短期影響，之後的表現更比上級想像中好，較以往進步。辯方遂指，被告在該份報告中得到「頂級嘅評語」，直言：「案發之後嘅表現反而仲好過之前嗰年」，又引述蔡之前的報告評分為B及C。
此外，辯方指被告將要接受抽取腸和胃組織化驗檢查，以及進行心臟磁力共振測試，以觀察身體狀態是否嚴峻，並透露被告早前吐血。
暫委法官勞潔儀就指，辯方呈上的書面求情請求法庭判處非監禁式刑罰，包括緩刑、罰款和社服令，詢問被告身體狀況會否影響他履行社會服務令，辯方就回答指被告狀況未有明確結論，需待化驗結果。
官指被告年青時做義工及捐血等 「畀法庭好嘅印象」
勞官稱，被告案發時為在職警務人員，就算並非工作間犯案，兩項定罪也不是最嚴重，法庭仍需時「考慮好多平衡因素」，故今日未能作判刑。
勞官強調，辯方呈上的求情信顯示被告在犯案前的「人品係屬於正面，好嘅人品，唔係淨係冇刑事犯罪紀錄」，例如被告年青時做義工、捐血，而有關事情非犯案後做，「畀法庭好嘅印象」。勞官續表示，她本指要判處監禁式刑罰，但「睇咗嗰33封（求情）信之後，要再深思考慮」，遂下令為被告索取社會服務令報告。不過，勞官提醒並非等於一定判處社會服務令，並把案件押後至8月12日，待索報告才作判刑。【警司陸振中涉非禮及襲擊下屬案報道結集】
法院：區域法院
法官：暫委法官勞潔儀
被告：陸振中
控罪：猥褻侵犯、危險駕駛、襲擊他人致造成身體傷害、有意圖而導致身體受嚴重傷害、普通襲擊
案件編號：DCCC137/2023
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
