記協入稟申司法覆核 要求裁定運輸署新車輛查冊政策違憲 指政策不合比例及不正當限制言論及新聞自由

分享文章

香港電台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲涉查元朗7.21襲擊事件進行車牌查冊,被裁定虛假陳述罪成,她去年6月獲終院裁定上訴得直,獲撤銷定罪及刑罰。終院在判詞指,法庭無理由將真誠的新聞調查目的,排除在查冊目的的選項以外。運輸署其後於今年1月起實施新政策,新聞用途的查冊須書面申請並詳列目的及相關資料,由署方審批申請。

記協上周五(5日)入稟高等法院申請司法覆核,指署方處理涉及公眾利益的查冊申請過分拖延及緩慢,截至今年3月底仍未有任何一宗涉及公眾利益的查冊申請獲批或接獲結果,當中包括《香港01》、《明報》、《Now新聞》及《集誌社》的查冊申請。

記協質疑新查冊政策對言論及新聞自由構成不合比例及不正當的限制,惟強調並非反對「加強」查冊申請的程序及規管框架,然而署方不得非法限制查閱登記冊,也不得對新聞界履行其作為公眾利益監察者(public watchdog)角色時,施加不合理或不恰當的阻礙,否則便令現行政策不合理及違憲。

申請人為香港記者協會;建議答辯人為運輸署署長。

運輸署於今年1月8日起實施《申請車輛登記細節證明書的指引》,列出若非屬3項指定的查冊目的,便須以「例外情況」書面申請,而傳媒或其他人士的申請若因涉及「重大公眾利益」,則須循「例外情況」申請,惟不設表格讓申請人填寫,而署方決定相關申請亦無時間表或時限。

新政策實施3個月 4傳媒查冊申請未獲審批

不過,記協在入稟狀指,署方處理涉及公眾利益的查冊申請過分拖延及緩慢,因為記協今年3月接獲運輸署回覆,截至3月27日署方共接獲16宗涉公眾利益的查冊申請,其中13宗報稱作新聞用途,當中4宗被要求提交進一步資料、4宗「處理中」、5宗申請人撤回申請;另外有1宗涉私人用途申請被拒,以及2宗涉「公司營運」目的,申請人已撤回申請。

記協指,相關資料顯示,截至今年3月27日、自新指引實施3個月以來,仍未有任何一宗涉及公眾利益的查冊申請獲批或接獲結果,做法等同拒絕申請。記協又指,署方要求傳媒披露詳細的調查資料,顯示署方對新聞界角色有誤解,亦有違人權原則;而署方就該些申請不作決定以及不合理的要求申請人提供證明和解釋,亦耗過長時間審批忽略新聞的時效性。

記協質疑運輸署越權 終院確立查冊政策目的失效

記協質疑署方的新車輛登記查冊政策屬越權,以及終審法院就「蔡玉玲案」的判決所確立的查冊政策目的失效(frustrates);新查冊政策下,新聞用途的查冊只能以涉及公眾利益的途徑申請查冊,對普通法及基本法所保障的言論及新聞自由構成不合比例及不正當的限制,新政策亦要求向車主披露申請人的個人資料,即使偵查新聞有固有的保密性也不獲豁免,屬違法限制了運輸署署長的酌情權。

記協在入稟狀強調,並非反對「蔡玉玲案」案中所提及的「加強(strengthening)」查冊申請的程序及規管框架,然而署方不得非法限制查閱登記冊,也不得對新聞界履行其作為公眾利益監察者(public watchdog)角色時,施加不合理或不恰當的阻礙,否則便令現行政策不合理及違憲。另一方面,即便針對新查冊政策的挑戰不成功,新政策拒絕或不處理偵查新聞用途的申請,亦屬不合理及違憲。

記協要求就運輸署2024年1月8日實施的《申請車輛登記細節證明書的指引》的車輛登記查冊政策及當中涉及的證明書申請,頒令撤銷整個政策或被裁定違法、不合理或不合憲的部分;基於有違《香港人權法案》和《基本法》所保障的言論及新聞自由﹐裁定有關政策屬越權(ultra vires)及/或違憲;而運輸署署長未能在合理時間內,就《香港01》、《明報》、《Now新聞》及《集誌社》4間傳媒的車牌查冊申請作出決定或拒絕申請,亦屬違憲。

法院:高等法院
申請人:香港記者協會(由資深大律師祁志、大律師譚俊傑及楊嘉瑋代表)
建議答辯人:運輸署署長
案件編號:HCAL559/2024

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們