76歲註冊西醫戴港盛被指2022年向病人濫發「免針紙」，他與一名女商人同被控「不誠實取用電腦」罪，戴港盛另被控13項交替控罪，再獨自被控3項洗黑錢罪，涉款逾千萬元，兩人否認控罪，今（10日）在區域法院續審。參與喬裝行動的3名警員今作供，均獲發「免予起訴書」，法官練錦鴻一度不解：「我真係唔係好明，點解做臥底嘅差人要畀？」控方則指根據案例有此需要。
其中女警張文婷供稱，她向戴港盛表示「唔想打針」及「驚囉」，戴表示「淨係驚唔夠㗎喎⋯咁心口痛啦」，她欲為不在場的「兒子」取免針紙，獲戴回覆「得，一個就4000，兩個就8000」，她即場支付現金，其後在接待處獲發兩張免針紙。
辯方指出，戴曾表示「未睇就絕對唔得」，從無表示會簽發免針紙給「兒子」，「其實係你自己同姑娘講啫」，張否認。辯方又質疑，張全程無錄音，「方便你哋亂咁講」，張回答：「我哋盡量都唔會用錄音嘅方法。」審訊下周一續。
兩名被告分別為戴港盛（76歲）及楊璦瞳（58歲），上述為被起訴時的年齡。兩人同被控一項「目的在於使他們本人或他人不誠實地獲益而取用電腦」罪，案發日期為2022年2月10日至9月20日。戴另被控13項相同控罪，作為上述控罪的交替控罪。
戴另獨自再面對3項洗黑錢罪，首項控罪牽涉戴的2個中國銀行帳戶款項，涉款6,935,300港元；第二項控罪涉及「美凱國際有限公司」、「美凱醫療美容有限公司」銀行帳戶內共2,162,500元。第三項控罪則牽涉在戴身上檢獲的現金56,510元、在診所搜獲的702,470元、在其住所檢獲的1,100,570元，合共1,859,550元。
西九重案便衣警執勤 中午見大堂排隊等取籌
案發時隸屬西九龍重案組的偵緝警員霍逸輝（音譯）供稱，他於2022年9月20日便衣執勤，中午12時半前往抵達診所，目睹該層的升降機大堂有十多人排隊等取籌，他等候5至10分鐘，向診所姑娘表示「一陣間我想同我朋友一齊睇醫生」，並獲發兩張籌，分別是W63及W64，姑娘沒有詢問他因何事看醫生，僅指醫生不在，着他與朋友傍晚6時許至晚上7時返回診所。
霍指，約十分鐘後接獲上級指示，「叫我再用相同嘅理由，試吓攞多張籌」，最終成功取得W81籌，是次姑娘指示他晚上8時回診所。法官練錦鴻詢問：「佢認唔認得你呀咁？」霍表示：「佢唔認得我。」
霍其後返回警察總部匯報事件，並在診所姑娘提供的3張病人表格上，填上稍後進行喬裝行動的同袍資料，再於下午5時許將表格交到診所。
官問臥底警為何需免予起訴 控方：案例需要
控方其後傳召3名參與喬裝行動的警員鄺應新、張文婷、張國光，3人當時均隸屬西九龍重案組，除張國光外，另外兩人現隸屬其他組別。
3人均獲發律政司發出的「免予起訴書」，在傳召鄺應新時，鄺確認已收到，法官一度不解：「點解要畀佢呢？佢做臥底。我真係唔係好明，點解做臥底嘅差人要畀。」控方解釋，根據案例，認為有需要發出。
男警稱驚打針問診2分鐘 紀錄寫濕疹心口痛
現隸屬刑事總部的偵緝高級督察鄺應新稱，他在當天傍晚6時45分抵達診所，晚上7時55分進入應診室，他憶起與戴港盛的對話。
戴：你做邊行？
鄺：文員
戴：咩嘢事睇醫生？
鄺：我想拎免針紙
戴：乜嘢事拎免針紙？
鄺：因為我驚打針
戴：驚打針唔得㗎
鄺：咁咩嘢先得？
戴：例如心臟病、皮膚病、家族性遺傳病
鄺：我冇病㗎，心臟病得？
戴：心臟病得
鄺稱，戴在病人紀錄上寫字，之後問：「仲有冇？」鄺回覆「冇喇」，戴便說「4000蚊」，全程歷時兩分鐘，戴沒有為他檢查。控方稱，有關病人紀錄記載鄺有濕疹及心口痛，鄺表示，他沒有告知戴有上述病徵。
代表戴的大律師潘展平盤問時指，當時鄺提及自己患心臟病，因而獲發免針紙，鄺否認，他亦否認曾說患濕疹及有心口痛。辯方又指，診症過程共8至10分鐘，鄺不同意，重申進入應診室前後均有確認時間。
被指無錄音方便亂講 女警：盡量唔會錄音
現隸屬深水埗重案組的女偵緝警員張文婷則指，她當晚6時45分抵達診所，等候一小時後，晚上8時07分進入應診室，與戴的對話如下：
戴：咩事？
張：我唔想打針
戴：咩事唔打針
張：冇呀，唔想打，驚囉
戴：淨係驚唔夠㗎喎
張：咁點先得？
戴：咁心口痛啦
張：吓，咁就得㗎喇？咁心口痛囉。醫生，另外我仲有個仔，我想幫佢攞埋針紙，得唔得？
戴：兩個人呀？得，一個就4000，兩個就8000
張：哦，好呀，咁畀現金呀？畀邊個？
戴：係，畀我得喇
張稱，她即場向戴支付共8000元，其間戴無為她檢查，亦無問及其「兒子」的資料，全程歷時約兩分鐘。離開應診室後，她向診所姑娘出示她和「兒子」的身分證，除了她本人外，亦提及「我仔都想攞張免針紙」。
法官一度問及：「真係你嘅仔嚟㗎？」張表示「唔係」，法官又詢問該男生的姓氏，張便指：「Madam個仔嚟，佢個另一半⋯⋯」控方即提醒：「好喇，你唔好透露Madam太多資料。」
戴一方盤問時，指張曾提及自己患牛皮癬、對疫苗敏感，張否認。辯方亦指，事實上，對於張欲為「兒子」取免針紙，戴曾言「未睇就絕對唔得」，張則表示「明天帶個仔嚟，先畀錢」，兩人為此爭拗，所以張在應診室逗留約25分鐘，「其實係你自己同姑娘講啫，D1冇話過出免針紙畀你個仔」，張一概否認。
辯方又質疑，張全程沒有錄音，張一度反問：「點解要錄音？我會記住㗎嘛。」辯方遂指：「冇錄音嘅原因，方便你哋亂咁講。」張回答：「我哋盡量都唔會用錄音嘅方法嘅。」
警署警長張國光則指，他於晚上8時59分到診，向戴提及欲取免針紙，當戴問他「做邊行」，他回答「我揸貨Van，而家失業」。戴又追問「點解攞免針紙」，張先後回答「我睇新聞講話打咗針會影響DNA」、「我打完第一針之後有啲唔聚財」，戴低頭寫字後稱「4000蚊啦」。張離開應診室後致電案件主管，案件主管便帶隊到場執法，張沒有取得免針紙。
姑娘知心臟問題不宜打針 指戴曾稱跟進指引
控方今另傳召兩名時任診所姑娘，兩人均於2022年9月15日起在診所工作，直至戴港盛被捕當天，即同月20日。
其中時任診所姑娘陳琦（下圖）指，她於新西蘭大學修讀商科，沒有專業醫療資格，但學過抽血及打針，她在一個慈善晚宴認識戴港盛，進行入職面試時，獲戴告知職責為登記病人資料，如有需要需開免針紙，戴沒有透露診金多少，但她指診所其後太多人，「全部企晒喺門口」，故聽到病人討論免針紙費用為4000元。
陳指，當時診所前台共有3名姑娘工作，另外兩人為何潔怡及張錦美，她則負責接聽電話及登記，並非由她負責在醫健通系統輸入資料及打印免針紙，不過，上一任姑娘「小宇」曾教導她如何剔選醫學原因，包括在首部分揀「以上均不適用」，第二部分選取「曾對如接種須知所述復必泰活性物質或其他成分有過敏反應」，第三部分則選「未控制的嚴重慢性病患」。
陳續指，由於太多病人前來診所，她認為當中八至九成都是取免針紙，故曾就第二部分選取的原因詢問戴，戴向她表示：「一個疫苗出嚟嘅時候，要經過動物身上面實驗，呢啲疫苗太快推出市面，可能對人體產生過敏，所以就剔呢個囉。」
法官指出，根據該選項的字眼，「似乎就係話，病人有過敏反應」，故詢問陳：「如果醫生同你咁講⋯⋯因為呢個疫苗太早面世，所以有人會有敏感、過敏反應，你睇唔睇到有少少唔係幾相符㗎？」陳回答：「係呀，睇到呀。」控方遂問，陳有否就此不相符詢問戴？陳稱：「冇，太忙喇，因為太多人。」至於第三部分所選原因，陳亦指「未得閒問」，又言每天診所開門「已經好多人排隊」。
控方關注，陳是否了解須符合甚麼條件才可發免針紙？陳自言「有睇過」，知悉有心臟問題不宜打針，戴沒向她解釋，「但佢話佢照足衞生署嘅指引」。
時任診所姑娘張錦美作供，確認她獲姑娘何潔怡教導如何使用醫健通系統，並按其指示剔選醫學原因，在她工作的4日內，前台曾處理約200張免針紙，當中百多張由她打印。
審訊下周一續。
法院：區域法院
法官：法官練錦鴻
被告：戴港盛、楊璦瞳
控罪：目的在於使他們本人或他人不誠實地獲益而取用電腦、洗黑錢
法律代表
控方：助理刑事檢控專員陳韻婷、署理高級檢控官譚皓
辯方：大律師潘展平（戴港盛）、大律師許瑩瑩及大律師蔡栩（楊璦瞳）
案件編號：DCCC1239/2023
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
